Решение по делу № 2-64/2023 (2-1059/2022;) от 22.08.2022

УИН 23RS0045-01-2022-001993-83             К делу № 2-64/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                         г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Ю. к Логвиненко е.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании его из чужого незаконного владения, встречному иску Логвиненко Е.С. к Кузнецовой Т.Ю. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Кузнецова Т.Ю. обратилась в Славянский городской суд с иском к Логвиненко Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании его из чужого незаконного владения.

Кузнецова Т.Ю. после уточнения исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...), 2018 года выпуска, заключенный 18.07.2022 года между КВВ и Логвиненко Е.С., поставленный на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД г.Абинска 20.07.2022 года, истребовать из чужого незаконного владения Логвиненко Е.С. автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...), 2018 года выпуска.

В обоснование исковых требований Кузнецова Т.Ю. указала, что 15.08.1997 года между ней и КВВ был зарегистрирован брак. 16.10.2021 года на ее имя по договору купли-продажи был приобретен автомобиль TOYOTA RAV4, гос.номер (...), 2018 года выпуска. 23.06.2022 года в Славянский городской суд Краснодарского края было подано исковое заявление к супругу КВВ о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в том числе - автомобиля TOYOTA RAV4. 30.06.2022 года КВВ признал автомобиль TOYOTA RAV4 – общим супружеским имуществом и между ними достигнуто соглашение о применении процедуры медиации по разделу супружеского имущества. 18.07.2022 года между ней и КВВ было подписано медиативное соглашение, на основании которого, стороны завершили процедуру медиации, и одной из договоренностей данного соглашения была передача в собственность КВВ автомобиля TOYOTA RAV4. Медиативное соглашение стороны спора о разделе супружеского имущества не успели представить в суд и оно не было утверждено нотариусом, что является обязательным условием при имеющемся не разрешенном судебном споре о праве. 18.07.2022 года в рамках гражданского дела (...) с целью обеспечения иска было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, на основании которого был наложен запрет КВВ в пользовании автомобилем TOYOTA RAV4 и запрет на регистрационные действия. 19.07.2022 года в 10.00 часов вышеуказанный автомобиль находился в гараже на территории домовладения по адресу: (...). В (...)., КВВ совершил самоубийство. В 18.00 часов того же дня, автомобиля в гараже уже не было. Согласно записям видеокамер: за 15 минут до суицида ответчик выгнал автомобиль из гаража и уехал. (...) она потребовала от ответчика возвратить автомобиль ей как собственнику и предупредила о запрете на регистрационные действия. Однако, (...) спорный автомобиль был зарегистрирован МРЭО (...) ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Абинск) за Логвиненко Е.С. Считает договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...), 2018 года выпуска, заключенный 18.07.2022 года между КВВ и Логвиненко Е.С. является недействительным (ничтожным), так как не соответствует требованиям законодательства. А также денежные средства за проданный автомобиль стороны друг другу не передавали, т.е. имеет место безденежность договора.

Логвиненко Е.С. обратился со встречным иском к Кузнецовой Т.Ю. о признании его добросовестным приобретателем.

В обоснование встречного иска указал, что 18.07.2022 года между ним в качестве покупателя и его родным дядей КВВ, в качестве продавца, заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого за денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, он стал собственником легкого автомобиля марки TOYOTA RAV4, гос.номер (...). Подписание договора и передача денежных средств произошли вечером 18.07.2022 года около 19 часов в присутствии ЛЮИ, в доме по адресу (...). В этот же день КВВ передал ответчику подлинник паспорта транспортного средства (...), с подписью собственника транспортного средства Кузнецовой Т.Ю. КВВ пояснил ответчику, что в дневное время суток 18.07.2022 года в присутствии медиатора Березы О.А. он заключил с супругой Кузнецовой Т.Ю. медиативное соглашение, согласно пунктам 2.1.6 и 2.1.7 Кузнецова Т.Ю. передала КВВ в собственность автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...). Оплата транспортного средства была произведена за счет средств полученных ЛЮИ от БВН по соглашению об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов от 15.05.2022 года. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку после заключения супругами Кузнецовыми медиативного соглашения автомобиль TOYOTA RAV4, гос.номер (...), переставал быть предметом раздела супружеского имущества и на него прекратился режим совместной собственности супругов.

Истец Кузнецова Т.Ю. и ее представители Попутникова Т.В., Береза О.А., Щеглова Г.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в уточненном иске, а во встречных требованиях отказать.

Береза О.А. в судебном заседании 05 октября 2022 года пояснила, что оспариваемая сделка, в результате которой ответчик Логвиненко Е.С. приобрел право собственности на автомобиль, была совершена за 15 минут до совершения акта суицида продавцом КВВ, который будучи дееспособным, находился в таком состоянии, которое не позволяло ему руководить своими действиями и адекватно понимать значение своих поступков.

Щеглова Г.Е. в судебном заседании 13 октября 2022 года пояснила, что медиативное соглашение было заключено 18.07.2022 года около 17 часов в присутствии медиатора, Кузнецовой Т.Ю., КВВ, его представителя ЛДВ По условиям медиативного соглашения Кузнецова Т.Ю., как собственник, права которого зарегистрированы в ГИБДД на спорный автомобиль, передает его в собственность КВВ Однако, учитывая то, что в суде находится не разрешенный спор о разделе супружеского имущества и это медиативное соглашение подлежало удостоверение судом, чтобы суд вынес определение об утверждении этого медиативного соглашения. Однако (...) КВВ покончил жизнь. В предоставленной ею распечатке видно, что на момент 18.07.2022 г. спор в судебном порядке разрешен не был. Согласно ст. 12 Закона о Медиации от 27.07..2010 г. № 193, медиативное соглашение, если имеется спор в судебном порядке должно быть удостоверено судом, либо если нет такого спора, то значит должно быть удостоверено нотариусом. Это сделано не было, поэтому никаких прав отчуждать у КВВ этот автомобиль не было, поэтому считают, что эта сделка является ничтожной с момента ее заключения.

Ответчик Логвиненко Е.С. и его представитель Кутернега С.Б. в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Логвиненко Е.С. пояснил, что 17.06.2022 г. Кузнецова Т.Ю. ушла и оставила КВВ без средств к существованию, о чем к узнал, когда приехал домой после поездки за автомобилем для дальнейшего его перепродажи, получив от Кузнецовой Т.Ю. сообщение о том, что она от него ушла. Зайдя домой КВВ обнаружил пропажу ценностей, денег и вещей, при этом на момент, когда Кузнецова Т.Ю. выезжала с вещами она отключила камеры видеонаблюдения, но благодаря камерам на соседних домах было установлено, что был Пикап, номера которого были закрыты тканью, который два раза приезжал к дому. КВВ просил Кузнецову Т.Ю. вернуть хотя бы половину, так как у него не было средств к существованию, так же он обращался к своей дочери за помощью, которая так же ему отказала. Поэтому КВВ обратился к нему за помощью. Он и его мать помогли КВВ, мать давала ему денежные средства на адвоката. Пока все события происходили., спорный автомобиль стоял у него во дворе. 18.07.2022 г. КВВ приехал к нему радостный и сообщил, что автомобиль достался ему и изъявил желание продать автомобиль ему.

Представитель ответчика Логвиненко Е.С. на основании доверенности Кутернега С.Б. пояснил, что 18.07.2022 г вечером, когда приехал КВВ домой к Логвиненко по адресу (...), он привез с собой подлинник ПТС, где указал на подпись жены, поэтому он имеет право продать ТС, так как наконец-таки подписали медиативное соглашение. КВВ приехал с договором, который наполовину был заполнен, осталось вписать только паспортные данные ответчика и вписать сумму. Сумма в размере 2 000 000 рублей написана лично КВВ Все остальное было заполнено уже в договоре.

Свидетель ЛДВ в судебном заседании пояснила, что умерший КВВ являлся ее клиентом. Она является заведующей юридической конторы. КВВ обратился к ней за оказанием юридической помощи, они с ним заключили договор на оказание юридических услуг по поводу раздела совместно нажитого имущества и расторжении брака. В июле они уже заключили медиативное соглашение. Исковое заявление о расторжении брака подать успели, но с иском о разделе имущества их опередила сторона Кузнецовой Т.Ю. вместе с адвокатом Береза О.А. и Щеглова Г.Е. Получив иск они готовили свои возражения, так как с иском были не согласны о разделе авто, потому что для КВВ это было убийственно, к своему ТС КВВ относится с жадностью, для него машина это всё. Она знала Логвиненко, потому что КВВ неоднократно приезжал к ней в офис вместе с ним, так как к нужна была моральная поддержка, он был в состоянии глубочайшей депрессии, и с к всегда находились либо Логвиненко Е либо его сестра, имени не помню. КВВ постоянно жаловался, говорил, что не поймет, что у него болит, что перестал есть и спать, что для него развод был что-то страшное. КВВ направляли направили в стационар в психиатрическую больницу в (...), для прохождения лечения. После того как он прошел лечение, первым он позвонил ей и сказал, что ему не легче и ему ничего не помогает. 19 июля 2022 г. они с КВВ обратились в юридическую контору к Березе О.А. для заключения медиативного соглашения. (...) к погиб, а обратились к Березе они (...) Они совместно составляли медиативное соглашение, которым разрешили все вопросы и споры и планировали (...) не заходя в суд обратиться к помощи нотариуса, что бы он утвердил это соглашение. Был спор за автомобиль, изначально в медиативном соглашении было указано, что автомобиль остается в собственности у нынешнего правообладателя, которым являлась Кузнецова Т.Ю. Доверитель КВВ с этим был не согласен и отказывался подписывать медиативное соглашение. Он говорил, либо транспортное средство остается ему, либо никому. Они долго спорили, в последствии изменили частично условие медиативного соглашения, и Кузнецова Т.Ю. передала по медиативному соглашению ТС доверителю. После подписания медиативного соглашения они договорились встретиться у нотариуса, что бы его заверить. Договоренность была заверить соглашение либо у нотариуса Бондаренко либо у нотариуса Смаженковой. Ни чего не предвещало беды, с КВВ 18.07.2022 г. вечером она еще разговаривала по телефону, понимала, что клиент находится в глубочайшей депрессии, она его поддерживала как могла, она по телефону слышала его слезы. 18.07.2022 г. помимо телефонного разговора, КВВ приходил к ней в контору, они с ним разговаривали. После разговора за КВВ приехал Логвиненко, потому что она боялась его одного отпускать, так как он даже дорог не видел. (...) к ней в офис зашел Логвиненко Е.С. У него при себе была барсетка ее доверителя КВВ, открыв барсетку, она увидела документы и деньги, какая сумма, не знает, но пресс денег был не маленький. Логвиненко Е.С. из барсетки достал ПТС, на ПТС стояла роспись Кузнецовой Т.Ю. Когда они 18.07.2022 г. заключали медиативное соглашение, для того, что бы после 20.07.2022 г. когда у нотариуса утвердили бы его, он бы пошел и оформил бы ТС на себя и Кузнецова Т.Ю. сразу подписала ПТС. КВВ ТС не собирался продавать, тем более Логвиненко Е.С. Помимо барсетки у Логвиненко была с собой синяя папка, открыв ее, она увидела около 50-60-ти бланков договора купли-продажи с подписью КВВ На каждом бланке стояла фамилия, имя, отчество ее доверителя и роспись. Логвиненко Е.С. выбрал один из бланков и сказал, что ему нужно, что бы она помогла ему заполнить договор, на что она пояснила, что КВВ не собирается продавать ТС, но Логвиненко Е.С. ответил, что КВВ решил подарить ему авто, она переспросила подарить или купить, он сказал, что лучше заполнить договор, так будет «железно». Она хотела позвонить КВВ, но в трубку услышала «абонент недоступен». Ей Логвиненко Е.С. сказал, что бы она его не беспокоила, так как его сейчас прокапали, он отдыхает. На что она сказала, что нет повода ему не доверять, барсетка КВВ у него, ПТС у него, деньги тоже у него, и сказала, что помогу заполнить договор. В договоре стояла фамилия, имя, отчество и роспись КВВ На вопрос какую дату писать в договоре, Логвиненко ответил, 18-е число. Она своей рукой поставила указанную дату. После того, как договор был заполнен, Логвиненко ушел. Минут через 15-20 ей позвонила Кузнецова Т.Ю. и сообщила, что КВВ больше нет.

Свидетель ЛЮИ судебном заседании 13 марта 2023 года пояснила, что 18-го числа ей позвонил супруг Логвиненко Е.С. и сказал, что заберет ее с работы и нужно заехать за КВВ и поедут к ним. Они приехали домой, Логвиненко Е.С. сказал КВВв., что сейчас принесет денежные средства. Он принес деньги и договор. Она читала договор, к взял его и стал писать сумму. Они поужинали и КВВ сказал, что ему нужно съездить по делам. Муж предложил взять автомобиль «Кия», на что к сказал, что на ней нет страховки и сказал, что съездит на автомобиле TOYOTA RAV4, а утром ее вернет. к получил денежные средства в размере 2 000 000 рублей на кухне у них дома, после этого он написал сумму в договоре. В 2013 году со своим первым супругом, они мирно договорились, что делят имущество без судов, бывший супруг Б сказал, что будет помогать сыну, будет платить столько, сколько положено на его содержание. В 2020 году он прекратил платить на сына алименты. Через время, в счет долга по алиментам, он вернул ей 2 450 000 рублей в счет алиментов, он знал, что сын поступает в кадетское. Деньги были переданы в присутствии его матери, она подписала соглашение. Деньги хранились дома, Логвиненко предложил купить на денежные средства вторую машину, либо погасить кредит на крышу. Родители сказали, что кредит они оплатят и сказали, чтоб они купили себе что-нибудь.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав представленные документы, приходит к следующим вводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Данное правило нашло свое развитие в ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

    Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности. В силу ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Судом установлено, что 15 августа 1997 года между истицей Кузнецовой Т.Ю. и КВВ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии (...).

16.10.2021 г на основании договора купли-продажи был приобретен автомобиль TOYOTA RAV4, гос.номер (...). Автомобиль был приобретен на имя Кузнецовой Т.Ю.

Установлено, что 23.06.2022 года истицей по делу было подано в Славянский городской суд Краснодарского края исковое заявление к КВВ о разделе совместно нажитого супружеского имущества, а именно: земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: (...) и автомобиля TOYOTA RAV4, гос.номер (...).

18.07.2022 года в рамках гражданского дела (...) с целью обеспечения иска было судом вынесено определение и наложен запрет КВВ на регистрационные действия в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (...) и наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA RAV4, гос.номер (...)

30.06.2022 года между Кузнецовой Т.Ю. и КВВ было достигнуто соглашение о применении процедуры медиации по разделу супружеского имущества.

18.07.2022 года между сторонами Кузнецовой Т.Ю. и КВВ было заключено медиативное соглашение, на основании которого стороны завершили процедуру медиации и одной из договоренностей было то, что Кузнецова Т.Ю. передает в собственность КВВ автомобиль TOYOTA RAV4, гос.номер (...), собственником которого являлась она.

Суду представлен договор, в соответствии с которым 18.07.2022 года КВВ продал Логвиненко Е.С. транспортное средство TOYOTA RAV4, гос.номер (...) за два миллиона рублей.

Определением Славянского городского суда от 03 августа 2023 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Краснодарской ЛСЭ.

Из выводов заключения эксперта (...) от 24.08.2023 года следует, что рукописные записи, расположенные в бланковых строках документа начинающиеся и заканчивающиеся словами, соответственно: «(...) Славянск-на-Кубани...», «...ДЦ 1103425» (кроме рукописных записей, выполненных латинскими буквами, расположенных в строках «марка/модель», «Идентификационный номер (VIN)», «кузов №», «двигатель №»), в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 18.07.2022, включенном между КВВ и Логвиненко Е.С., выполнены не КВВ, не Логвиненко Е.С., а ЛДВ В соответствии с пунктом 1 ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона №73 «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сообщено о невозможности дать заключение по вопросу кем, КВВ, Логвиненко Е.С., ЛДВ или другим лицом выполнены рукописные записи, выполненные латинскими буквами, расположенные в строках «марка/модель», «Идентификационный номер (VIN)», «кузов №», «двигатель №» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 18.07.2022, заключенном между КВВ и Логвиненко Е.C., по причине, указанной в п. «16» исследовательской части заключения. Рукописные записи:«Два миллиона рублей» в строке «Продан Покупателю за»; «КВВ» в строке «Ф.И.О. продавца подпись»; «Логвиненко Евгений Сергеевич» в строке «Ф.И.О. покупателя подпись» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 18.07.2022, заключенном между КВВ и Логвиненко ЕС., выполнены не Логвиненко Е.С., не ЛДВ, а КВВ под влиянием на процесс письма «сбивающих факторов» внутреннего характера (в числе которых - состояния стресса, волнения, болезненное состояние и т.п.) или факторов обстановочного характера (в числе которых – неудобная поза при письме, ограниченный зрительный контроль и т.п.) либо под влиянием сочетаний этих факторов. Установить конкретный “сбивающий фактор”, влиявший на процесс письма исполнителя не представляется возможным по причинам, указанным в п. «2» исследовательской части заключения. Подпись от имени Логвиненко Е.С. расположенная справа от рукописной записи «Логвиненко Евгений Сергеевич» в строке «Ф.И.О. покупателя подпись» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 18.07.2022 года, заключенного между КВВ и Логвиненко Е.С., выполнено Логвиненко Е.С.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, а именно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Как указано судом выше, 18.07.2022 года между Кузнецовой Т.Ю. и КВВ было подписано медиативное соглашение, на основании которого, стороны совершили процедуру медиации, и одной из договоренностей данного соглашения была передача в собственность КВВ автомобиля TOYOTA RAV4. Медиативное соглашение от 18.07.2022 года в суд представлено не было, нотариусом не удостоверялось, что является обязательным условием при имеющемся не разрешенном судебном споре о праве. 18.07.2022 года в рамках гражданского дела (...) с целью обеспечения иска было вынесено определение о принятии обеспечительных мер, на основании которого был наложен запрет КВВ в пользовании автомобилем TOYOTA RAV4 и запрет на регистрационные действия в отношение указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года исковое заявление Кузнецовой Т.Ю. к КВВ о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения. Соглашение в соответствии с нормами действующего законодательства утверждено не было.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм, медиативное соглашение от 18.07.2022 года, заключенное между КВВ и Кузнецовой Т.Ю. должно было быть утверждено судом, либо нотариально. Чего сделано не было, поскольку определением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2022 года исковое заявление Кузнецовой Т.Ю. к КВВ о разделе совместно нажитого имущества оставлено без рассмотрения.

Таким образом, на момент совершения сделки 18.07.2022 года КВВ не являлся собственником спорного автомобиля.

Установлено и не оспаривается сторонами, что спорный автомобиль находился в гараже на территории домовладения по адресу: (...).

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что около 19 часов 18.07.2022 года между ним и КВВ состоялось оформление и подписание договора купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...) в присутствии ЛЮИ, в доме по адресу (...). При подписании договора КВВ передал ответчику подлинник паспорта транспортного средства (...), с подписью собственника транспортного средства Кузнецовой Т.Ю., а ответчик передал денежные средства в размере 2 000 000рублей.

(...) в (...) КВВ совершил самоубийство, а за 15 минут до суицида ответчик забрал автомобиль с территории домовладения по адресу: (...). 20.07.2022 года спорный автомобиль зарегистрирован МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Абинск) за ответчиком. Указанные факты ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

По обстоятельствам заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.07.2022 года, была допрошена свидетель ЛДВ, представлявшая интересы погибшего КВВ в процессе раздела супружеского имущества. Свидетель указала, что КВВ при жизни не планировал продавать автомобиль. Свидетель подтвердила, что по просьбе ответчика Логвиненко Е.С. (...), то есть мосле смерти КВВ, собственноручно заполнила бланк договора купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...), предоставленный Логвиненко Е.С., и содержащий только рукописный текст в строке фамилия имя отчество продавца, который по ее мнению заполнял КВВ Также, по просьбе Логвиненко Е.С. ею была проставлена дата 18.07.2022 года, который убедил ее, что такую дату согласовал с продавцом КВВ

Оценивая показания свидетеля ЛДВ, суд принимает их в качестве обоснования своих выводов, поскольку ее показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а также учитывается, что свидетель имела особую осведомленность о воле КВВ в отношении супружеского имущества.

К показаниям свидетеля ЛЮИ, являющейся супругой ответчика, суд относится критически, так как ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Исходя из пояснений сторон, суд установил, что ответчик был уведомлен истцом о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...) и о требовании истца о возврате автомобиля (л.д.198 т.1).

Судом исследовано, представленное ответчиком соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов заключенное 15.05.2022 года между ЛЮИ к БВН., согласно которому в качестве алиментов на содержание ребенка отец выплатил в пользу матери денежную сумму наличными денежными средствами в размере 2 450 000 рублей. Как указал ответчик, именно из полученных от БВН денежных средств, он оплатил купленный у КВВ автомобиль.

Однако, письменных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма 2 450 000 рублей, была передана БВН и получена ЛЮИ, в материалы дела не представлено, также ответчиком не представлены доказательства реальности заключенного между ЛЮИ к бВН соглашения.

В силу ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Задолженность по алиментам определяется и рассчитывается судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства. О наличии задолженности по алиментам пристав выносит постановление.

Суд критически относится к представленному ответчиком соглашению об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав отцом, проживающим отдельно от ребенка и об уплате алиментов от 15.05.2022 года, в качестве доказательства наличия денежных средств у ответчика в период совершения сделки купли-продажи автомобиля, в отсутствие иных доказательств наличия задолженности по алиментам, отсутствием нотариального удостоверения соглашения, доказательств фактической передачи денежных средств БВН ЛЮИ

Свидетель ЛЮИ не смогла пояснить суду, с чем была связана необходимость заключения соглашения об определении места жительства в отношении ее сына Б Б, который к моменту его заключения достиг 17-ти летнего возраста и выбыл к месту обучения в (...), а позднее (...). Так же она не пояснила порядок расчета задолженности по алиментам.

Исходя из материалов дела, платежеспособность ответчика Логвиненко Е.С. не позволяла ему погасить обязательства кредиторов и прекратить исполнительные производства в отношении него.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих письменных доказательств, в подтверждение доводов ответчика о том, что им были уплачены за купленный им автомобиль 2 000 000 рублей.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Исходя из пояснений истца, а также показаний свидетеля ЛДВ, КВВ не имел прижизненного волеизъявления на продажу спорного автотранспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...).

Учитывая установленные обстоятельства оформления договора купли-продажи автотранспортного средства от 18.07.2022 года, а именно оформление договора после смерти продавца, суд находит, что выбытие автотранспортного средства TOYOTA RAV4 государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...), из владения собственника КВВ, произошла по безденежной сделке после его смерти, против его воли, при наличии не разрешенного спора о разделе супружеского имуществ, при отсутствии согласия его супруги. При таких обстоятельствах защита прав титульного собственника невозможна, так как регистрация права совершена по недействительной сделке.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьи 11, 12 и 15 ГК РФ предусматривают, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

На основании изложенного суд находит, что требования истца Кузнецовой Т.Ю. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Логвиненко Е.С. следует отказать.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.Ю. к Логвиненко Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и истребовании его из чужого незаконного владения – удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...), 2018 года выпуска, заключенный 18.07.2022 года между КВВ и Логвиненко Е.С..

    Истребовать из чужого незаконного владения Логвиненко Е.С. автомобиль TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак (...), идентификационный номер (VIN) (...), 2018 года выпуска.

В удовлетворении встречного иска Логвиненко Е.С. к Кузнецовой Т.Ю. о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2023 года.

Судья:

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.