Решение по делу № 33-10302/2021 от 02.08.2021

Судья Васильева Л.В. Дело № 33-10302/2021 2.209

Дело № 2-5149/2021 УИД 24RS0048-01-2021-000927-74

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Елисеевой А.Л.,

судей Баимовой И.А., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Гашковой Светланы Владимировны к Захаренко Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе истца Гашковой С.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, которым с учетом дополнительного решения суда от 15 июня 2021 года постановлено:

«Исковые требования Гашковой Светланы Владимировны к Захаренко Роману Владимировичу о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаренко Романа Владимировича в пользу Гашковой Светланы Владимировны проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5227 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 627 рублей 03 копейки.

Взыскать в пользу Гашковой Светланы Владимировны с Захаренко Романа Владимировича расходы на представителя в размере 10000 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гашкова С.В. обратилась в суд с иском к Захаренко Р.В. о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 14.01.2021 в размере 51 502 рубля 36 копеек, и до даты вынесения решения, взыскания судебных расходов в размере 16745 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 09.10.2019 Советским районным судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании договора уступки прав и перевода обязанностей от 16.03.2017 по договору подряда №14/12 от 25.02.2012 в отношении технологического присоединении к инженерным сетям водоснабжения, канализации и электроснабжения; взыскании денежных средств в сумме 80000 рублей, поскольку оплаченная ею цена договора цессии в размере 380000 рублей уже включала оплату за присоединение земельного участка к сетям электроснабжения, а также взыскании судебных расходов в размере 15000 рублей. Апелляционным определением 09.12.2020 решение суда изменено. Взыскано с Захаренко Р.В. в пользу Гашковой С.В. денежная сумма в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В связи с чем считает, что подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 14.01.2021 в размере 51502 рубля 36 копеек и до дня вынесения решения суда. Кроме того истец понес расходы 15000 рублей на представителя, 1745 рублей на оплату госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гашкова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик пользовался незаконно денежными средствами с 17.03.2017 г., следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с заявленной в иске даты.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2019 исковые требования Гашковой С.В. к Захаренко Р.В., ООО «УК «Нанж» о признании договора цессии заключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения (л.д.27-29).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.12.2020 решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении Гашковой С.В. о взыскании с Захаренко Р.В. денежных средств в размере 80000 рублей и судебных расходов. Принято в этой части требований новое решение, которым взыскана с Захаренко Р.В. в пользу Гашковой С.В. денежная сумма в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.30-33).

Решением суда установлено, что Гашкова С.В. передала Захаренко Р.В. денежные средства в сумме 20000 рублей 17.03.2017 и 60000 рублей 23.03.2017 за подключение к электричеству. При этом судом установлено, что при подписании договора уступки прав и обязанностей от 16.03.2017 предметом уступаемого права между Захаренко Р.В. и Гашковой С.В. являлись требования о технологическом присоединении только к системам водоснабжения и канализации, в связи, с чем отсутствовали какие-либо правовые основания для признания договора уступки прав требований от 16.03.2017 заключенным в отношении передачи прав требования по присоединению к сетям электроснабжения. Так как стороны не договорились о стоимости уступки прав за подключение к электроэнергии, фактически не заключили договор цессии в отношении этой услуги, то денежные средства в размере 80000 рублей оплаченные Гашковой С.В. в марте 2017 являются неосновательным обогащением Захаренко Р.В.

На основании вышеуказанного решения постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска от 15.02.2021, в отношении Захаренко Р.В. возбуждено исполнительное производство №17403/21/24011-ИП о взыскании в пользу Гашковой С.В. денежных средств в размере 87000 рублей (л.д.40-42).

Доказательства исполнения решения ответчиком, в суд первой инстанции не представлены, сторона истца отрицала получения от ответчика взысканной суммы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гашкова С.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование денежными средствами с 23.03.2017 (с момента передачи всей суммы денежных средств ответчику) по дату вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции, установив, что до момента подачи искового заявления в суд, истец с требованиями о возврате переданных денежных средств к ответчику не обращалась, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с 14.03.2019, т.е. с момента неполучения ответчиком копии искового заявления по дату вынесения решения суда, в размере 5227,03 руб.

Также суд, правильно применив положения ст. 98, 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным признать верными по существу выводы суда первой инстанции, которые не противоречат нормам материального права, учитывая, что сумма, переданная истцом ответчику 17 и 23 марта 2017г. была признана неосновательным обогащением в судебном порядке 19.12.2020г., в связи с чем, законные основания для взыскания процентов за незаконное пользование денежными средствами с дачи их передачи ответчику отсутствуют.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и выводы суда не опровергают.

Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гашковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 года