Решение по делу № 2-333/2019 от 06.08.2019

                                                                                       Дело № 2-333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 г.                                                                        с. Смоленское                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьеву В.В. о досрочном взыскании задолженности по счёту международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя Черникову О.Г., в соответствии с выданной ей доверенностью, обратился в суд с иском к Григорьеву В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по счёту № международной банковской карты № в размере 56 902 рубля 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей 07 копеек. В обосновании иска указали, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления Григорьева В.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между банком и Григорьевым В.В. был заключён договор путём присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24 декабря 2004 года кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36,00 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк составляет 56 902 рубля 30 копеек.

Представитель истца, ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика.

В письменном возражении на исковое заявление, поступившее в адрес суда, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку хоть и получал кредитную карту ПАО «Сбербанк России», но картой сам не пользовался, она находилась в пользовании супруги и её сына, денежные средства он не получал, картой пользоваться не умеет, поскольку имеет заболевание психики, является инвалидом 2 группы с детства, не знает, как пользоваться картой, карту получал только для получения социальных выплат. Кроме того, он заявляет о применении срока исковой давности.

От представителя истца до судебного заседания поступили возражения на доводы ответчика, согласно которых, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями.Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на основании заявления гражданина Григорьева В.В. была выдана международная карта ПАО Сбербанк VisaCreditMomentum кредитная с лимитом 30 000 рублей.Между Банком и Григорьевым В.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В Заявлении на банковское обслуживание указано, что клиент дает свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя карт, Руководства по использованию Сбербанк Онл@йн и Мобильного банка размещены на сайте и в подразделениях Банка.Согласно п. 1.1. Условий банковского обслуживания настоящие Условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором банковского обслуживания (далее - «ДБО»).ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3. Условий банковского обслуживания).Для повышения информированности заемщика ему была выдана Памятка Держателя, содержащая основную информацию по использованию банковской карты. Условия обслуживания держателей банковских карт и Тарифы банка так же размещены в местах обслуживания клиентов банка (доски объявлений, клиентские папки), а также на web-сайте ОАО «Сбербанк России». В заявлении на получение кредитной карты имеется подпись Григорьева В.В., тем самым Ответчик согласен с информацией, содержащейся в настоящем Заявлении, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя. Факт выдачи кредитной карты подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к материалам дела.Также, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обращался в отделение № с заявлением на изменение информации в связи с выдачей паспорта гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ссылка в возражениях на заболевание Григорьева В.В. - олигофрению 1 ст. глубокой дебильности и на его социальную неадаптированность, препятствующие пониманию условий заключения кредитных правоотношений, считают необоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Ответчик в силу имеющегося у него заболевания в момент получения кредитной карты был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, недееспособным ответчик на момент получения кредитной карты не признан. Заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости, заявление на изменение информации по клиенту подписаны Ответчиком собственноручно.Клиентом могли быть нарушены правила безопасности использования электронного средства платежа, за что Банк ответственности не несет.Согласно п. 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.Согласно п. 4.1.12. Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п, 4.1.11 Условий.В случае совершения операции с использованием карты без согласия Держателя, Держатель должен произвести действия, указанные в п. 4.1.14. Условий и сообщить о несанкционированных операциях в Банк.В силу п. 9.2. Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Из существа указанного обязательства следует, что данное обязательство с определенным сроком исполнения, а трехгодичный срок исковой давности исчисляется и применяется по каждому из платежей, который заемщик обязан произвести, согласно приложенному расчету цены иска.Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Просроченные повременные платежи заявлены Истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (Блок «Просроченная ссуда» в расчете цены иска).Учитывая применение общего трехлетнего срока исковой давности, считают, что Истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах установленного срока исковой давности по всем указанным платежам.Просилиотказать в удовлетворении требований Григорьева В.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в полном объеме.Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Григорьеву В.В. в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

       В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должны образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

       Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

       В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

      Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае договор был заключён в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление Григорьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита, подписываемое клиентом.

       В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав кредитный договор с банком на условиях, указанных в типовой форме, предлагаемой этим банком, ответчик заключил с банком именно договор присоединения.

Доказательств оказания на ответчика какого-либо недопустимого воздействия со стороны банка для подписания им договора ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Григорьев В.В. обратился в банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на получение международной кредитной карты CreditMomentum. В заявлении указано, что просит перевыпустить карту CreditMomentum по окончании срока действия на кредитную карту VisaClassic. (л.д. 8).

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка (л.д. 8-9).

Банк открыл банковский счёт № в валюте РФ - российский рубль на имя Григорьева В.В., то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах международной кредитной карты CreditMomentum, и тем самым заключил договор о карте по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Истец предоставил Григорьеву В.В. во временное пользование банковскую карту CreditMomentum кредитная № для расчётов в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в связи с изменением паспортных данных, кредитная карта CreditMomentum была перевыпущена на карту VisaClassic кредитная с лимитом 40 000 рублей, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключённого между сторонами договора, сумма предоставленных банком кредитных средств за все время пользования кредитной картой составила 56 902, 30 руб.

       В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

       Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

       В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счёте, могут определяться в договоре с клиентом.

       По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчёте, предоставляемом банком держателю карты.

       В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Григорьев В.В. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России надлежащим образом не выполнил, в результате чего, за период пользования кредитной картой по дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ по ссудному счёту образовалась просроченная задолженность.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно указанных истцом сведений, Пунктом Тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту Григорьевым В.В. не внесены.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счёту № международной банковской карты ПАО Сбербанк CreditMomentum № составляет 56 902 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 48 796 рублей 06 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом: 6 193 рубля 68 копеек; неустойка 1 912 рублей 56 копеек, что подтверждается расчётом истца, который судом проверен, является арифметически верным и подтверждается выпиской по кредитной карте на л.д. 10-20, а также отчетом по кредитной карте, предоставленном истцом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Григорьеву В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что он кредитную карту получал, но ею не пользовался, поскольку имеет заболевание, пользоваться ею не умеет. Карта находилась в пользовании его супруги и её сына, признаются не состоятельными, поскольку ответчик не признан в судебном порядке недееспособным, а потому, может понимать значение своих действий и руководить ими, наличие заболевания не ограничивает ответчика заключать от своего имени сделки, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Кроме того, ответчик не отрицал факт выдачи и получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Также в обоснование своих возражений о том, что картой пользовались иные лица, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, а потому суд не принимает во внимание доводы ответчика в данной части.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет процентов, представленный истцом в размере 6 193,68 руб. (л.д. 20) ответчиком не оспаривался, судом проверен, является арифметически верным.

      В связи с чем, требования банка о взыскании суммы основного долга в размере 56 902,30 руб. и процентов в размере 6 193,68 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос об обоснованности требований в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

      Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.           

      Согласно «Условий и тарифов Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-н за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом 12Условий и тарифов банка определена неустойка в размере 38 % годовых.

       В расчете, предоставленном истцом (л.д. 20 оборот) применена ставка 36 % годовых, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1912,56 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

       Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

      При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

       Как видно из материалов дела, общая сумма неустойки, заявленная к взысканию, составляет 1 912 рублей 56 копеек, сумма основного долга и процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 48 796 рублей 06 копеек. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как является значительно меньше той суммы, которая предъявленная к взысканию, как сумма основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом судом также принимается во внимание, что ответчиком платежи по погашению основного долга и процентов по кредиту длительное время не вносились. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору произошло по каким-либо уважительным причинам, суду также не представлено.

Обсуждая письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

       В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

       Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

       Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

       Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

       Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

       Задолженность у ответчика возникла по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после 05 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведён, с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу. В данном случае, с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного гражданского дела № 2-1032/2019, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании с Григорьева В.В. в свою пользу 56 902 руб. 30 коп. - задолженности по кредитному счёту № международной банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 953 рубля 53 копейки.

26 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьева В.В. задолженности по счёту № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 902 рубля 30 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 953 рубля 53 копейки.

       Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд Алтайского края ПАО «Сбербанк России» обратилось, направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 2).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Таким образом, судом установлено, что на дату обращения ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не истек. Не истек данный срок и на момент подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса PФ, стороне, в пользу котоpой состоялось pешение, суд пpисуждает с дpугой стоpоны все понесённые по делу судебные pасходы, в том числе, pасходы на уплату госпошлины.

       Пpи подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк уплатил государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 907 рублей 07 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3,4, учитывая, что исковые требования, заявленные истцом удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 1 907 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

       Взыскать с Григорьева В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счёту № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № в сумме 56 902 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907 рублей 07 копеек, всего в сумме 58 809 рублей 37 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 06.09.2019.

      Судья                                                                                      И.Н. Шатаева