Решение по делу № 33-33838/2017 от 31.10.2017

Судья: Москвин К.А.                                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т. Б.

                  судей                                 Воронко В. В., Панцевич И. А.,

                  при секретаре                  Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Васильева В. В. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

     В производстве Одинцовского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Скурихиной В.В. к Васильеву В.В. о передаче доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.

      Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство Скурихиной В.В. о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на ? долю земельного участка и дома, расположенных в районе <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты> после регистрации права собственности на указанные объекты на имя Васильева В.В.

     В частной жалобе Васильев В.В. просит об отмене определения.

     Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу – удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Исходя из толкования указанных норм права, принять обеспечительную меру в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика возможно при наличии зарегистрированных прав на него, поскольку факт регистрации прав подтверждает их наличие.

Положениями ст.140 ГПК РФ не предусмотрено принятие обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, права на которое в установленном законом порядке не подтверждены на момент рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, в противном случае права истца не будут защищены способом, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик является собственником спорного имущества, в деле также отсутствуют правоустанавливающие документы ответчика на спорное имущество.

При таких обстоятельствах постановленное определение является необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить ходатайство Скурихиной В. В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на ? долю земельного участка и дома, расположенных в районе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по существу, отказав в его удовлетворении.

Частную жалобу Васильева В. В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи