Решение по делу № 8Г-16173/2023 [88-22081/2023] от 16.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22078/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-876/2022

УИД 91RS0009-01-2022-001011-36

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                           7 июля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Дегтяревой Людмилы Федоровны, Ворониной Виктории Владиславовны к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Воды Крыма», Евпаторийскому филиалу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о защите прав потребителя по кассационной жалобе Дегтяревой Л.Ф., Ворониной В.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года,

установил:

Дегтярева Л.Ф., Воронина В.В. обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Воды Крыма», Евпаторийскому филиалу Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о защите прав потребителя.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

8 сентября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. на указанное выше решение суда.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года апелляционные жалобы Ворониной В.В. и Дегтярёвой Л.Ф. оставлены без движения.

Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, Воронина В.В. подала частную жалобу.

14 октября 2022 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения апелляционной и частной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2022 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года апелляционная жалоба Дегтяревой Л.Ф., Ворониной В.В. оставлена без движения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 01 февраля 2023 года производство по частной жалобе Дегтяревой Л.Ф. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года прекращено.

В кассационной жалобе Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной В.В. поставлен вопрос об отмене определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года и апелляционного определения от 01 февраля 2023 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

        На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2022 года Дегтярева Л.Ф. и Воронина В.В. обратились с апелляционной жалобой на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2022 года.

Определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2022 года апелляционные жалобы Ворониной В.В. и Дегтярёвой Л.Ф. оставлены без движения. Истцам предложено в срок не позднее 10 дней с момента получения определения устранить недостатки, отраженные в определении жалобы об оставлении без движения.

Не согласившись с определением об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, Воронина В.В. подала частную жалобу.

14 октября 2022 года дело направлено в Верховный Суд Республики Крым для рассмотрения апелляционных и частной жалобы.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2022 года гражданское дело возвращено в Евпаторийский городской суд Республики Крым для выполнение процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно предоставления протокола проверки электронной подписи на имя Деггярёвой Л.Ф. либо предоставления доверенности от Дегтярёвой Л.Ф. на имя Ворониной В.В. о предоставлении ей полномочий на подписание жалоб от её имени.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года апелляционная жалоба Дегтяревой Л.Ф., Ворониной В.В. на основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения сроком до 30 ноября 2022 года.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что поступившая в виде электронного образа документа апелляционная жалоба подписана Дегтярёвой Л.Ф. в установленном законом порядке.

Дегтярева Л.Ф. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверяя законность и обоснованность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по частной жалобе, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедура пересмотра принятых по существу рассмотренного дела судебных актов закреплена в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).

Таким образом, законом установлен порядок апелляционного обжалования указанных выше определений суда первой инстанции путем подачи частной жалобы, следовательно, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения могут быть предметом апелляционной проверки их законности и обоснованности.

С учетом изложенного прекращение производства по частной жалобе на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2022 года судом апелляционной инстанции противоречит приведенным нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 1 февраля 2023 года и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для разрешения частной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым                         от 1 февраля 2023 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение для разрешения частной жалобы Дегтяревой Л.Ф.

Судья                                         В.В. Песоцкий