Решение от 12.05.2021 по делу № 33-4701/2021 от 03.03.2021

Дело № 33-4701/2021

66RS0056-01-2020-001291-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Зайцевой В.А.,

Некрасовой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-622/2021 по иску Третьякова Александра Викторовича к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности, встречному иску Тетюцких Виталия Юрьевича о признании за ним права собственности в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе третьего лица Тетюцких Виталия Юрьевича на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.12.2020

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения третьего лица Тетюцких В.Ю., его представителя Жигареву Е.Н. возражения представителя истца Третьякова А.В. – Сивчик Л.В., судебная коллегия

Установила:

Третьяков А.В. обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа с иском о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что проживает в жилом доме по адресу: <адрес> с 03.07.1991 с матерью ТТФ, зарегистрирован по этому же адресу.

Данный дом был построен ТМА, в нём проживали его сын ТВМ с женой ТТФ, которые имели двух детей ТЮВ и ТВВ.

ТВМ умер 26.09.1961, ТМА умер в 1962 году. После его смерти в наследство никто не вступал, в доме осталась проживать ТТФ, её дети ТЮВ и ТВВ

13.07.1970 у ТТФ родился сын Третьяков А.В. – истец, с рождения был зарегистрирован в спорном доме.

ТЮВ умер 23.03.1997, ТВВ умер 13.12.1997, их мать и мать истца ТТФ умерла 12.01.2005. С этого времени в доме остался проживать только истец, с 03.07.1991 проживает в доме непрерывно, осуществляет права собственника, несет бремя содержания, за все время на данное жилое помещение никто не претендовал.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14.12.2020 удовлетворены исковые требования Третьякова А.В. к администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в силу приобретательной давности.

Не согласившись с решением, третье лицо Тетюцких В.Ю. подал апелляционную жалобу, в котором указал, что судом не учтено фактическое принятие наследства в виде дома ТЮВ, а после его смерти 23.03.1997 его женой и детьми Тетюцких В.Ю., Тетюцких А.Ю. Просит решение суда отменить в связи с тем, что ему как третьему лицу не разъяснялись его права, а также не была вручена копия искового заявления, а Тетюцких А.Ю. не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает, что дом в порядке наследства не мог перейти третьему лицу, так как от прадеда ТМА (умер в 1962 г.), дед ТВМ( умер в 1691 г.) принять наследство не мог, так как умер раньше.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.04.2021 коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 гражданского процессуального кодекса в связи с неизвещением третьего лица Тетюцких В.Ю. и непривлечением Тетюцких А.Ю.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Тетюцких В.Ю. заявил встречный иск о признании за ним права собственности на 1/2 долю на дом ввиду фактического принятия наследства после смерти деда его отцом ТЮВ, а после его смерти в 1997 году- им и его матерью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сивчик Л.В. исковые требования Третьякова А.В. поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, ссылаясь на то, что фактическое принятие наследства третьим лицом не состоялось. Кроме того, имущество в названной во встречном иске доле не могло перейти к третьему лицу, поскольку дом приобретен ТМА в браке с ТАК, следовательно, в силу закона её супружеская доля на дом составляла 1/2 долю в доме. После смерти ТМА в 1962 году его доля в порядке наследования составляла 1/2, и делилась между наследниками первой очереди – супругой ТАК, оставшейся проживать в доме до 13.09.1974, (впоследствии 13.09.1974 переехала в ..., 04.04.1981 умерла., ТЮВ, ТВВ- внуками по праву представления( их отец ТВМумер 26.09.1961)- по 1/6 доле. После смерти отца Тетюцких В.Ю.-ТЮВ юридически в наследство вступили супруга ТЛВ и сын ТВН по 1/2 доле. Полагает, что если предположить подтверждение фактического принятия наследства, то в силу закона Тетюцких В.Ю. вправе претендовать лишь на 1/12 долю (1/2 от 1/6) Однако, в силу отсутствия проявления интереса к указанному имуществу на протяжении более 29 лет, и с учетом добросовестного и давностного владения истца домом как своим собственным с момента смерти матери ТТФ единственным фактически принявшим после её смерти наследство, считает, что право на дом и земельный участок должно быть признано за Третьяковым А.В.

Третье лицо Тетюцких В.Ю. и его представитель Жигарева Е.Н. просили в удовлетворении иска Третьякова А.В. отказать, встречный иск Тетюцких В.Ю. удовлетворить, настаивая на том, что фактически 1/2 долю в доме после смерти его отца принял он, его мать и брат Тетюцких А.Ю., которые, в рамках рассмотрения настоящего спора от своих доле отказываются в его пользу. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии наследства приведены посещение бабушки при жизни, выполнение её просьбы не выгонять Третьякова А.В. из дома, хранение мотоцикла.

Свидетель ИТГ пояснила суду, что она фактически сожительствовала с истцом с 1997 по 2013 год, проживали в спорном доме, воспитывали детей, вели совместное хозяйство, с ними жила ТТФ до смерти в 2005 году. ЮВ(отца третьего лица) она не застала, Виталий Тетюцких на дом не претендовал.

Свидетель АИА пояснила суду, что её брат с 80 годов дружил с Третьяковым А.В., она нечасто была в спорном доме, знает, что кроме Третьякова А.В. с Татьяной и детьми там жила мать Александра ТТФ Не слышала, чтобы были споры, связанные с претендентами из других родственников на дом.

Свидетель БЕА пояснила суду, что она приходится двоюродной сестрой Тетюцких Виталию, в спорном доме проживала ТТФ. Виталий Тетюцких её внук, дом был её, с ней проживал Третьяков А.В., они вместе навещали бабушку при жизни, после её смерти Виталий не претендовал на дом, уважая волю бабушки, просившей оставить Александра в доме. Всегда считала, что поскольку дом построил прадед Виталия, а Третьяков рожден от другого отца, то это дом семьи Тетюцких.

Свидетель ГОБ пояснила суду, в доме проживала мать Третьякова А.В. ТТФ, с ним, после её смерти ( / / )2 в доме проживал, он и нёс бремя содержания, поскольку не вносил плату за проживание братьям Тетюцких. Был разговор, что братьям Тетюцких дом не был нужен, так как они были молодые, а Третьяков взрослый и ему нужно было жилье. После смерти ЮВ(отца Виталия) его супруга ТЛВ унаследовала другой дом.

Свидетель ШОБ пояснил суду, что с 2010 года по адресу <адрес> он оказывал Третьякову А.В. услуги по распашке огорода, никого кроме Третьякова А.В. он в этот период не наблюдал.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судебная коллегия установила, что на основании договора о праве застройки от 12.04.1941, Тавдинский горкомхоз предоставил ТМА земельный участок для постройки жилого дома с надворными постройками.

Согласно ответу Тавдинского БТИ от 29.10.2020, собственником жилого дома, по адресу: <адрес> является ТМА, на основании договора о праве застройки от 10.04.1941, удостоверенного Туринской ГНК в реестре за №1179, и прошедшего регистрацию в Тавдинском БТИ 24.01.1967 под №423. ТМА умер 22.03.1962.

Материалами дела и представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что ТМА строил дом, будучи в браке с ТАК, с ними жил их сын ТВМ, который вступил в брак с матерью истца ТТФ, которая также проживала в спорном доме до смерти в 2005 году. Также в доме проживали их дети(внуки правообладателя ТМА)- ТЮВ, ТВВ, умершие в 1997 году. Третьяков А.В. проживает в доме с рождения в 1970 году и по настоящее время. На дом никто из родственников, в том числе Тетюцких В.Ю. не претендовал. Третьяков А.В. единолично остался проживать в доме после смерти матери ТТФ в марте 2005 года. Это следует из показаний свидетелей, допрошенных в суде апелляционной инстанции при использовании систем видеоконференцсвязи. Из документов видно, что после смерти правообладателя на основании договора о праве застройки права на дом никто не оформлял.

После смерти ТЮВ(отца Тетюцких В.Ю.) в марте 1997 года его сын Тетюцких В.Ю. и супруга ТЛВ приняли наследство в виде иного жилого дома по адресу <адрес>, денежного вклада, недополученной пенсии и мотоцикла, спорное имущество(дом и участок по <адрес>)в наследственную массу не вошло, наследники, зная о существовании этого имущества, нотариусу не заявили об этом, в исковом порядке о включении данного имущества в наследственную массу за период с 1997 года по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 15.04.2021 не обращались. Из искового заявления Тетюцких В.Ю. не следует, что им либо его матерью или братом Тетюцких А.Ю. были предприняты меры к фактическому принятию наследства в виде спорного дома, напротив, из объяснений Тетюцких В.Ю. следует, что фактически до 2005 года в доме проживала ТТФ-мать умерших в марте и декабре 1997 года его отца ТЮВи ТВВ. Вместе с ней проживал истец, который остался проживать в доме и после её смерти в 2005 году и Тетюцких В.Ю. выполнил просьбу бабушки ТТФ о том, чтобы в доме остался жить Третьяков А.В.

Судебной коллегией на основании совокупности представленных стороной истца и исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств, а также показаний свидетелей, достоверно установлено, что Третьяков А.В. постоянно и непрерывно в нем проживает и использует данный жилой дом и земельный участок по назначению, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком как своими собственными, своими силами и за счёт своих денежных средств производит в доме текущие и капитальные ремонты, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, истец обрабатывает приусадебный участок, имеющийся на земельном участке при жилом доме.

Утверждения истца о добросовестности, непрерывности и открытости владения спорным жилым домом и земельным участком более пятнадцати лет подтверждаются показаниями свидетелей и материалами гражданского дела, фотоматериалами, квитанциями на оплату услуг. Данные обстоятельства не опровергаются и Тетюцких В.Ю., заявившим встречный иск о признании за ним права собственности на 1/2 долю в доме в порядке наследования ввиду фактического принятия наследства.

Рассматривая встречный иск, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Судебной коллегией установлено, что на текущий момент сведения о правообладателе на спорный дом имеются лишь в отношении первого собственника ТМА, умершего в марте 1962 года. Относительно периода владения с марта 1962 года по настоящее время Тетюцких В.Ю. ссылается на фактическое принятие наследства его отцом-наследником ТМА по праву представления ТЮВ и его братом.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически после смерти правообладателя помимо указанных истцом по встречному иску наследников по праву представления, в доме проживала его супруга ТАК до 1974 года.

Сведений о том, что на момент смерти наследодатель обладал правом на долю в спорном доме и на земельный участок по адресу <адрес>, не имеется. Тетюцких В.Ю. апеллирует к тому, что по праву представления Тетюцких Ю.В. унаследовал после смерти ТМА 1/2 долю в праве на спорный дом. Между тем, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку достоверно установлено, что спорный дом был построен единственным правообладателем, сведения о котором зарегистрированы, ТМА в браке с ТАК, которая после его смерти в 1962 году осталась проживать в доме, была в нём зарегистрирована, продолжала пользоваться земельным участком, несла бремя содержания указанного имущества вплоть до 13 сентября 1974 года, в связи с чем у коллегии имеются все основания для констатации факта существования супружеской доли (1/2 в силу ст. 1150 ГК РФ) и о том, что супруга наследодателя фактически приняла наследство (в размере по 1/6 доле)вместе с наследниками по праву представления -ТЮВ, ТВВ, проживавшими в доме вместе с их матерью ТТФ. Затем, после смерти ТАК в права наследования (1/2 +1/6) никто не вступил, фактически в наследство в части её доли никто не вступил, наследников первой очереди не выявлено. Наследники по праву представления ТЮВ, ТВВ фактически с матерью ТТФ и истцом Третьяковым А.В. продолжали проживать в доме. После смерти ТЮВ, ТВВ в 1997 году в доме фактически осталась проживать их мать- наследник первой очереди, которая и несла бремя содержания всего дома и земельного участка, в то время как иные наследники ТЮВ приняли наследство в виде другого дома по адресу <адрес> <адрес>, денежный вклад, неполученную пенсию и мотоцикл. В судебном порядке фактическое принятие наследства отцом(ТЮВ) с 1997 года ни один из его наследников не заявлял, действий, направленных на принятие спорного дома и участка не предпринято, доказательств фактического принятия наследства Тетюцких В.Ю. и ТЛВ, а также Тетюцких А.Ю. о существовании которого при вступлении в наследство наследники не сообщили, стороной истца по встречному иску не представлено. Приводимые в обоснование факта принятия наследства посещение бабушки ТТФ до 2005 года, хранение мотоцикла Тетюцких В. Ю. на участке в этот период и выполнение просьбы бабушки не выселять из дома Третьякова А.В. не свидетельствуют о фактическом принятии наследства, как в виде всего комплекса объектов недвижимости- дом и участок, так и в виде доли, напротив, подтверждают добровольный отказ от установления правовых оснований принадлежности спорного дома наследодателю, и от заявления прав на дом по просьбе бабушки, являющейся наследником первой очереди после смерти сыновей в 1997 году и фактически принявшей этот дом, исходя из представленных сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, с 1997 года после смерти ТЮВ в марте и ТВВ в декабре, фактически приняла имущество их мать ТТФ, которая приходится матерью и истцу Третьякову А.В., единственному наследнику, принявшему после её смерти наследство в виде денежного вклада и ежемесячной денежной выплаты, а также фактически принявшему дом и земельный участок по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом недоказанности фактического принятия Тетюцких В.Ю. наследства в виде спорного имущества и подтвержденного факта принятия имущества после смерти ТТФ её единственным наследником первой очереди Третьяковым А.В. оснований для удовлетворения иска Тетюцких В.Ю. о признании за ним права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования судебная коллегия не находит.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,5 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>87 ░░░░░░░░ 954 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░