Решение по делу № 2-114/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-114/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                         03 марта 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Сотниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Назарова <данные изъяты> к Дусалиеву <данные изъяты> о взыскании долга,

Установил:

     Назаров <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Дусалиеву <данные изъяты> о взыскании долга и просит взыскать с ответчика в его пользу сумма займа в размере № рублей, неустойку за просрочку платежа в размере <данные изъяты>,                а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере №

     В судебное заседание не явился истец Назаров <данные изъяты> предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

     В судебное заседание не явился ответчик Дусалиев <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно                 и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки            и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца выраженное в письменном заявлении поданном в суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дусалиева <данные изъяты>., а также в отсутствие истца, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму № дней. По условиям договора, в случае просрочки возврата займа, Дусалиев <данные изъяты>. обязался выплачивать штраф в размере № % от суммы займа, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата займа истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг по договору займа ответчик полностью не возвратил. Истец Назаров <данные изъяты>. просит взыскать с Дусалиева <данные изъяты>. в его пользу сумму займа № рублей, неустойку за просрочку платежа № рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.                            

     Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

     В силу ч.1 ст.307, ст.309, ч.1 ст.314, ч.1 ст.807, ч.2 ст.808, ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.810 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода                          и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Дусалиев <данные изъяты> взял в долг у Назарова <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> дней. По расписке, в случае просрочки уплаты основного долга Дусалиев <данные изъяты> обязался выплачивать № % за каждый день от размера долга.

     Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Вместе с тем ч.1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

     Таким образом, положение ч.1 ст.333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 года № 6-О).

     Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые требования Назарова <данные изъяты>. удовлетворить по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключён договор займа, по которому Назаров <данные изъяты> передал в собственность Дусалиева <данные изъяты> деньги в сумме № рублей, с возвратом суммы займа через № суток.

     Ответчик Дусалиев <данные изъяты>., получив копию искового заявления Назарова <данные изъяты>., не предоставил суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

     Удовлетворяя исковые требования Назарова <данные изъяты> суд учитывает, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по заключённому с истцом договору займа, а именно не возвратил займодавцу полученную сумму займа в полном объёме в установленный срок, поэтому задолженность в размере № рублей, подлежит взысканию в пользу истца.

     В силу ч.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Из содержания расписки и искового заявления суд установил, что исполнение Дусалиевым <данные изъяты> обязательств по договору займа обеспечено неустойкой в размере № % в день от суммы долга.

     Удовлетворяя исковые требования Назарова <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с Дусалиева <данные изъяты> в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>), так как ответчик нарушил принятые на себя обязательства и в установленный срок не возвратил истцу займ.

     Оснований для снижения неустойки не имеется, так как Дусалиев <данные изъяты>     соответствующее волеизъявление на это не выразил, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставил.

     В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

     По ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

     Учитывая, что цена иска по делу составляет № рублей, подлежала уплате госпошлина в размере <данные изъяты>.

     Учитывая изложенное, требование Назарова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины исходя из льготы, подлежит удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

     В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

     Согласно приложенному к исковому заявлению договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, Назаров <данные изъяты>. поручил Дешину <данные изъяты> составить и подать в суд исковое заявление о взыскании с Дусалиева <данные изъяты> суммы долга, представлять его интересы, за что Дешин <данные изъяты> получил № рублей.

     В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     Учитывая, что представитель Дешин <данные изъяты>. непосредственно в судебном заседании не участвовал, а также принимая во внимание не высокую сложность дела, его малый объём, непродолжительное рассмотрение, сумма издержек понесённых Назаровым <данные изъяты>., носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению до № рублей.

     Руководствуясь ст.98, ст.ст.94-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования Назарова <данные изъяты> удовлетворить, взыскать в пользу Назарова <данные изъяты> с Дусалиева <данные изъяты> - долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

     В остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

     Взыскать с Дусалиева <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района <адрес> в размере <данные изъяты>

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение суда составлено 09марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: