Решение по делу № 22-7112/2022 от 09.08.2022

Судья Сафин А.Р. дело № 22-7112/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Куранова С.Н., Губина Н.А.,

        при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Горовец Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назипова А.И. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, которым

Назипов Алмаз Ильфатович, <дата> года рождения, судимый:

17 апреля 2013 года по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев.

Местом отбывания назначенного наказания Назипову А.И. определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Назипову АИ. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Назипова А.И. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н., выступление адвоката Горовец Г.И., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назипов А.И. признан виновным в совершении тайного хищения телефона, стоимостью 9 500 рублей, принадлежащего ФИО1

Преступление совершено 17 апреля 2022 года в с. Дюсьметьево Мамадышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Назипов А.И. признал и пояснил, что, приехав к своему знакомому в общежитие, стал его искать и увидел в помещении кухни, в которой никого не было, сотовый телефон, который похитил и уехал, а на следующий день он признался сотруднику полиции в хищении телефона и написал явку с повинной.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Назипов А.И. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить наказание. Просит учесть мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и положительной характеристики.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Назипова А.И.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1., следует, что 17 апреля 2022 года из помещения кухни общежития, в котором он проживал, был похищен его сотовый телефон, который впоследствии ему был возвращен, к Назипову А.И. он каких-либо претензий не имеет.

Свидетель ФИО2. сообщил, что от ФИО1. ему стало известно о хищении из помещения кухни принадлежащего ему телефона. При просмотре камер видеонаблюдения они увидели, что к ним в общежитие заходил Назипов А.И.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля водителя такси ФИО3. следует, что 17 апреля 2022 года она подвозила пассажира Назипова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, других пассажиров у нее в тот день не было. На следующий день в ходе проведения уборки салона автомобиля на заднем сиденье она обнаружила сотовый телефон, который мог выронить только Назипов А.И., об этом она сообщила сотруднику полиции, впоследствии данный телефон им был изъят.

Согласно показаниям, допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО4., следует, что по сообщению потерпевшего ФИО1. о хищении у него телефона были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, что в общежитие заходил Назипов А.И. В тот же день в ходе беседы Назипов А.И. признался в хищении телефона, а также пояснил, что мог выронить его в такси. Впоследствии, в салоне автомобиля такси, похищенный Назиповым А.И. телефон был обнаружен и изъят.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Назипова А.И. по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Назипову А.И. назначено с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания Назипову А.И. в полном объеме учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение причиненного ущерба, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста, состояние их здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего о назначении нестрого наказания и снисхождении, состояние здоровья Назипова А.И., наличие заболеваний у него, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях Назипов А.И. рецидива преступлений.

Как видно из обжалуемого приговора, перечисленные в апелляционной жалобе смягчающее наказание обстоятельства, а также иные данные о личности Назипова А.И. были приняты во внимание судом первой инстанции и обоснованно учтены при назначении наказания, им дана соответствующая правовая оценка. Поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания также являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом получили в приговоре надлежащую оценку.

Выводы суда о том, что исправление Назипова А.И. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений статей 53.1, 64 и 73, части 3 статьи 68, части 6 статьи 15 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения также определен верно, заболеваний, препятствующих отбыванию Назиповым А.И. наказания в условиях исправительной колонии строгого режима не установлено.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям наказания, поэтому смягчению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, либо изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года в отношении Назипова Алмаза Ильфатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Назипова А.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи