Решение по делу № 2-5242/2013 от 18.07.2013

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2013 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.

при секретаре Пальчиковой Л.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Самойленко И.М.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мирошниченко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 29.12.2012 года в 12 час. 30 мин. на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 <номер обезличен> под управлением водителя Тесленко И.В. и автомобиля Wolkswagen Touareg <номер обезличен> под управлением водителя Ененко С.Р., принадлежащего на праве собственности Мирошниченко В.Н. в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тесленко И.В., что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2013 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ответчику все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика №1954/13 от 10.06.2013г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>

Истец Мирошниченко В.Н. извещенный своевременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойленко И.М. поддержал требования истца по тем же основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности в полном объеме, определенные в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 года в 12 час. 30 мин. на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 р/з <данные изъяты> под управлением водителя Тесленко И.В. и автомобиля Wolkswagen Touareg р<номер обезличен> под управлением водителя Ененко С.Р., принадлежащего на праве собственности Мирошниченко В.Н. в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Тесленко И.В., что подтверждается справкой о ДТП от 29.12.2013 года.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил ответчику все необходимые документы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика №1954/13 от 10.06.2013г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительного ремонта согласно отчету №1954/13 от 10.06.2013г., подготовленному «Экспертно-Техническим Центром», поскольку представленный отчет является достоверным, основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, а так же с учетом лимита ответственности страховщика составляет <данные изъяты>., которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 22.03.2013 года по 18.07.2013 года составляет <данные изъяты> Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере <данные изъяты>., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до <данные изъяты> которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понести расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной, и считает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. в бюджет муниципального образования г.Ставрополя.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко В. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко В. Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко В. Н. неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мирошниченко В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г.Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Мирошниченко В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья подпись

Верно: С.С. Шевченко