Решение от 16.11.2023 по делу № 2-8313/2023 от 04.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой Т. В. и Тельнова А. И. к Герцеву И. Ю., Герцевой Н. Н., А. Р. городского округа Московской области о признании права собственности на дом в порядке наследования и признании права в порядке приобретательной давности, -

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Герцеву И. Ю., Герцевой Н. Н., А. Р. городского округа Московской области о признании права собственности на дом в порядке наследования и признании права в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указали, что Тельнов И.А. являлся членом ДСК «На новом пути». Пай выплачен полностью. Тельнову И.А. принадлежит в <адрес>. Доля по площади составляет 0.43. Вторым совладельцем указанного дома являлась Князева Е.И., доля по площади 0.53. Других собственников на момент выдачи справки не было. <дата> Князева Е.И. подарила 53/200 доли Герцевой М. Н.. В 1994 году собственникам дома был передан земельный участок в собственность. Князева Е.И. и Герцева М.Н. построили отдельно стоящий дом на предоставленном им земельном участке., спорным домом пользоваться перестали. <дата> Тельнов И.А. умер. Наследниками к его имуществу стали Тельнов А.И. и Тельнова Т.В. Решением Р. городского суда <адрес> от <дата>8 года за ними признано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок. В отношении жилого дома нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, поскольку имеются расхождения в долях и в сведениях ЕГРН права на дом не зарегистрированы. Герцева М.Н. умерла в 1995 году, наследником был Герцев Ю.П., а после его смерти наследником стал Герцев И.Ю. Согласно сведениям из ЕГРН собственником является его супруга Герцева Н.Н.(ранее Князева Н.Н., одновременно она является дочерью Князевой Е.И.) Затем Князева Е.И. умерла в 2017 году. Её наследником является дочь Герцева Н.Н., которая к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

    Ответчики Герцева Н.Н., Герцев И.Ю. не явились, ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, Тельнов И.А. являлся членом ДСК «На новом пути».

Пай выплачен полностью.

Тельнову И.А. принадлежит в <адрес> Доля по площади составляет 0.43.

Вторым совладельцем указанного дома являлась Князева Е.И., доля по площади 0.53.

Других собственников на момент выдачи справки не было.

<дата> Князева Е.И. подарила 53/200 доли Герцевой М. Н..

В 1994 году собственникам дома был передан земельный участок в собственность.

Князева Е.И. и Герцева М.Н. построили отдельно стоящий дом на предоставленном им земельном участке, спорным домом пользоваться перестали.

<дата> Тельнов И.А. умер.

Наследниками к его имуществу стали Тельнов А.И. и Тельнова Т.В.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>8 года за ними признано право собственности по ? доле за каждым на земельный участок.

В отношении жилого дома нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, поскольку имеются расхождения в долях и в сведениях ЕГРН права на дом не зарегистрированы. Герцева М.Н. умерла в 1995 году, наследником был Герцев Ю.П., а после его смерти наследником стал Герцев И.Ю.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником является его супруга Герцева Н.Н.(ранее Князева Н.Н.), одновременно она является дочерью Князевой Е.И.)

Затем Князева Е.И. умерла в 2017 году.

Её наследником является дочь Герцева Н.Н., которая к нотариусу за принятием наследства не обращалась.

Таким образом ни ответчики, ни их правопредшественники домом не пользовались.

Истцы же взяли на себя все бремя собственника на дом и на земельные участки при доме, обрабатывают, ремонтируют, оплачивают необходимые платежи.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцы добровольно, открыто и непрерывно владели домом и земельными участками, оплачивали все необходимые платежи от своего имени, за свой счет делали ремонт, не скрывали факта нахождения дома в своем владении, оплачивали коммунальные платежи от своего имени.

    Факт добровольного, открытого и непрерывного владения всем домом и земельными участками более 25 лет с учетом владения правопредшественниками подтверждено документально.     

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. 47/100 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 47/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 53/100 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.