Решение по делу № 2-1318/2015 от 31.03.2015

                                                   № 2-1318/15

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Кучинскас К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Прибора ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному иску Прибора ФИО6 к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о признании недействительным договора в части оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Прибора Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между клиентом Прибора Е.С. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 69 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости - даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Так, до заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до включения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной арте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком: составляет 1 12 541,18 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Прибора Е.С. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 112 541,18 рублей, из которых:74 021,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;26 260,11 рублей - просроченные проценты;11 669,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы впогашение задолженности по кредитной карте;590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 3 450,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании к производству принято встречное исковое заявление Прибора Е.С. к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) о признании недействительным договора о потребительской карте в части оплаты комиссии за подключение к программе коллективного страхования заемщиков, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между ней и Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) заключен договор о карте № под 39.90% годовых. Истец выплатила сумму кредита частично. В связи с ухудшением материального состояния она прекратила выплаты банку.

За период действия договора банк в одностороннем порядке списал с кредитного счета Прибора Е.С. сумму 8730,98 рублей плату за подключение к Программе коллективного страхования, с которой ее не ознакомили при оформлении кредита,. При возврате данной суммы банку она уплачивала проценты за пользование кредитом, что увеличило ее потери на 4498,39 руб.О том, что законом не предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, сотрудником банка Прибора Е.С. сообщено не было и в тексте договора не указано. Ей также не было предложено несколько страховых компаний, в связи с чем она была лишена возможности выбора. Поэтому истец считала, что страхование является обязательным условием кредитного договора. Считая, что страхование риска законно, она подписала кредитный договор в редакции банка и на его условиях. Кроме того, истцу было неизвестно, что пенсионеров не страхуют от потери работы и информацию об этом она не получила.

Таким образом считает, что взимание комиссий за смс комиссии за подключение Пакета услуг на добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам, комиссии за получение наличные средств в банкомате, взимаемые Банком плата за обслуживание карточного счета при получении и погашении кредита являются незаконными.

Общая сумма процентов за пользование банком средствами Прибора Е.С. по договору составляет 930,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены в адрес банка претензии, однако они оставлены без удовлетворения. Неустойка по договору составила - 8730,98 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными в силу ничтожности договор о потребительской карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за подключение к Программе коллективного страхования заемщиков, и взыскать с ответчика:сумму комиссии за страхование - 8730,98 рублей; сумму процентов на списанную незаконно сумму - 4 498,39 рублей; сумму процентов за пользование банком моими средствами - 930,11 рублей; сумму неустойки за неудовлетворение претензии - 8 730,98 рублей; сумму морального вреда - 4 000 рублей, а всего сумму - 26890,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) не явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска Прибора Е.С. отказать, дело слушать в его отсутствие. Согласно представленным возражениям на исковое заявление в удовлетворении иска Прибора Е.С. просит отказать, поскольку между истцом и банком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Его составными частями являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении, Условия комплексного банковского обслуживания Банка. Истецознакомился с текстом заявления, а также с Общими условиями и Тарифами Банка. Этот факт подтверждается подписью истца на заявлении.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой программе страховой защиты заемщиков банка, чтобы у клиента имелась возможность ознакомиться с существенными условиями подключаемой ими в добровольном порядке Программы.

При заполнении Заявления-анкеты банка на оформление кредитной карты Прибора Е.С. специально не указала о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты держателей кредитных карт банка. Таким образом, истец изъявил желание быть подключенным к программе страховой защиты АО «Тинькофф Страхование», с которым у банка заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счёте - выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица. Это означает, что в случае отсутствия задолженности по кредитной карте страховая сумма будет равна 0, и, соответственно, плата по программе страховой защиты не будет списываться со счета истца до возникновения задолженности.

Выводы истца о том, что банк в одностороннем порядке списывал с кредитного счёта истца плату за подключение к Программе страховой защиты, с которой истец не был ознакомлен, являются не обоснованными в виду следующего.Присоединение к Программе страховой защиты осуществлялось на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного, как указывалось выше, в том, что истец специально не отметил в Заявлении-Анкете Банка о своем нежелании быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка.Также в Заявлении-Анкете, собственноручно подписанном истцом, указано, что «если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами. Я ознакомлен, и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать...»

Условия страхования держателей кредитных карт общедоступны, содержаться на следующей странице Банка в сети Интернет.

Согласно условиям страхования держателей кредитных карт, Клиент может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись в банк по бесплатному телефону, при этом, действие Программы в отношении данного клиента заканчивается в день формирования Счета-выписки за период, в котором клиент отказался от участия в Программе. Но с подобным обращением истец не обращался ни в банк, ни к страховщику.

В связи с тем, что при прикреплении к программе страховой защиты заемщиков банка истец мог отказаться от подключения к договору коллективного страхования, как при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, так и в любой момент впоследствии, предлагаемый банком порядок включения в Программу страховой защиты полностью соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к предоставлению услуг по страхованию для заемщиков банков.

Ответчик (истец по встречному иску) Прибора Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила дело слушать в ее отсутствие с участием ее представителя Гладковой Е.В.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Гладкова Е.В. в судебном заседании исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) не признала, просила в их удовлетворении отказать, исковые требования Прибора Е.С. удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело слушать в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 06.06.2013г., ДД.ММ.ГГГГ между Прибора Е.С. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор кредитной карты №с первоначальным лимитом задолженности 69 000,00 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3. Общих условий УКБО, в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости - даты заключения договора. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, поскольку Ответчик подал Заявление на получение кредитной карты, а Банком было принято решение о предоставлении карты, то стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 16.06.2014г. за Прибора Е.С. образовалась задолженность в размере 112 541,18 рублей, из которых:74 021.96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;26 260.1 1 рублей - просроченные проценты;11 669,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы впогашение задолженности по кредитной карте;590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств и уплате процентов, не выполняет.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении встречных требований Прибора Е.С. суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как усматривается из материалов дела в Заявлении-Анкете, собственноручно подписанном истцом, что истцом не оспаривалось, указано, что «если в настоящем Заявлении-Анкете специально не указано мое несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, то я согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручаю Банку ежемесячно включать меня в указанную Программу и удерживать с меня плату в соответствии с Тарифами.

Присоединение к Программе страховой защиты осуществлялось на основании добровольного волеизъявления истца, выраженного, в том, что истец специально не отметил в Заявлении-Анкете Банка о своем нежелании быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка.Я ознакомлен, и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать...»

Бланк указанной анкеты содержит также пункт "я не согласен участвовать в программе страхования защиты заемщиков" с местом для подписи, а также я не хочу получать услуги смс банк и получать сообщения на мобильный телефон. Однако в указанных пунктах заемщик не поставил отметку или свою подпись.

Указанные обстоятельства свидетельствует о добровольном согласии Прибора Е.С. участвовать в программе страховой защиты заемщиков, поскольку у истца имелась возможность отказаться от участия в данной программе, однако она ею не воспользовалась.

Суд полагает, что факт ознакомления ответчика с условиями Программы страхования подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете, в которой указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает банку подключить его к программе страхования и ежемесячно удерживать плату, в соответствии с тарифами банка. При этом ответчик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, общими условиями, в том числе с условиями страхования, которые содержатся на официальном сайте банка. Доказательств о навязывании ей данной услуги Банком не представлено. Прибора Е.С. действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Добровольность заключения указанного договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком.

Истцом лично подписано заявление, что свидетельствует о добровольном принятии Прибора Е.С., как заемщиком, условий страхования. Истец также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика.

Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

Пункт 1 ст. 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявление-Анкета ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в смс-услуги.

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные нормы не содержат запрета на компенсацию услуг банка по смс-информированию клиента банка, в том числе заемщика с согласия последнего.

Поскольку истцу по встречному иску суд отказывает в признании недействительным договора за подключение к программе страхования, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов, неустойки, морального вреда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с Прибора Е.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 450,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) к Прибора ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прибора ФИО8 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитной карте № в размере 112 541,18 рублей, из которых:74 021,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;26 260, 11 рублей - просроченные проценты;11 669,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы впогашение задолженности по кредитной карте;590,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с Прибора ФИО9 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 450,82 рублей.

В удовлетворении требований по встречному иску Прибора ФИО10 к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), третье лицо ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» о признании недействительным договора в части подключения к программе коллективного страхования заемщиков, взыскании комиссии за страхование, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья: