Решение по делу № 33а-2866/2019 от 13.02.2019

судья: Кононова Ю.С.	дело № 33а-2866/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 марта 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Шидаковой О.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административное дело Майловой Зои Борисовны к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, по административному исковому заявлению Шматкова Игоря Анатольевича, Лысенко Андрея Андреевича, Нижегородцевой Елены Геннадьевны, Ципко Дениса Владиславовича, Куратова Михаила Владимировича, Козырева Дмитрия Анатольевича, Гаркушенко Георгия Николаевича, Ефименко Елены Владимировны, Носковой Олеси Вячеславовны к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, по административному исковому заявлению Рублева Игоря Васильевича к Совету министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованных лиц Майловой Зои Борисовны, Товарищества собственников недвижимости «Виноградная 1Е», о признании незаконным распоряжения и постановления,

по частной жалобе лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, Вангородской Любови Семёновны, Блохиной Людмилы Ефимовны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 г. принято к производству суда административное исковое заявление Майловой З.Б. к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 г. № 1246-п «О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путём сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>».

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 августа 2018 г. принято к производству суда административное исковое заявление Шматкова И.А., Лысенко А.А., Нижегородцевой Е.Г., Ципко Д.В., Куратова М.В., Козырева Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носковой О.В. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 г. № 1246-п.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 августа 2018 г. принято к производству суда административное исковое заявление Рублёва И.В. к Совету министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным распоряжения Совета министров Республики Крым от 11 июля 2018 г. № 769-р о признании объектов самовольными постройками в части признания самовольной постройкой объекта капитального строительства – семиэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес> (пункт № в Списке объектов, признанных самовольными постройками); о признании незаконным постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 г. № 1246-п «О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путём сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>».

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. указанные выше административные дела объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-2685/2018.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. производство по административному делу прекращено. Исковое заявление Майловой З.Б. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления; исковое заявление Шматкова И.А., Лысенко А.А., Нижегородцевой Е.Г., Ципко Д.В., Куратова М.В., Козырева Д.А., Гаркушенко Г.Н., Ефименко Е.В., Носковой О.В. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления; исковое заявление Рублева И.В. к Совету министров Республики Крым, Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, с участием заинтересованных лиц Майловой Зои Борисовны, Товарищество собственников недвижимости «Виноградная 1Е», о признании незаконным постановления и в части распоряжения, - переданы для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, Вангородской Л.С., Блохиной Л.Е. ставится вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Вангородская Л.С., Блохина Л.Е. считают, что поскольку они являются собственниками квартир в <адрес>, разрешение данного дела может повлиять на их права и обязанности, в связи с чем они подлежали привлечению к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Вангородская Л.С., Блохина Л.Е., а также лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Прекращая производство по настоящему административному делу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что предметом спора являются акты органа государственной власти и органа местного самоуправления о сносе многоквартирного жилого дома, исполнение которых приведёт к прекращению права собственности административных истцов на жилые помещения, в связи с чем заявленные требования направлены на защиту их прав частной собственности, что свидетельствует о частноправовой природе возникших между сторонами отношений. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С указанными выводами судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

Исходя из закреплённого частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из абзаца 5 названного пункта 1 указанного выше постановления следует, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из административных исковых заявлений следует, что оспаривая распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 июля 2018 г. № 769-р «О признании объектов самовольными постройками» в части признания самовольной постройкой объекта капитального строительства – семиэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес> (пункт № в Списке объектов, признанных самовольными постройками), а также оспаривая постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 17 июля 2018 г. № 1246-п «О приведении гр. Майловой Зоей Борисовной земельного участка в первоначальное состояние путём сноса капитального семиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>», административные истцы фактически указывают на невозможность распоряжения своим имуществом. Указанные акты в оспариваемой части не рассчитаны на неопределённый круг лиц и многократное применение.

Требования заявителей не сводятся к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, предмет и основания административного иска, судебная коллегия приходит к выводу, что требования носят материально-правовой характер и предполагают необходимость исследовать вопрос о праве лиц, обратившихся за судебной защитой, на имущество, которое иными лицами за ними не признаётся.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства является правильным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Принимая во внимание, что возникший спор не был разрешён по существу, поскольку заявленные требования административных истцов переданы на рассмотрение в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что права Вангородской Л.С., Блохиной Л.Е. не нарушены, в связи с чем поданная ими частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. по административному делу № 2а-2685/2018 – оставить без изменения, частную жалобу лиц, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, Вангородской Любови Семёновны, Блохиной Людмилы Ефимовны - без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Л.А-В. Юсупова

О.А. Шидакова