Решение по делу № 2-833/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-833/2022

                 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 апреля 2022 года                                                      город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

После приобретения указанной квартиры истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя и начислении платы за коммунальные платежи в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на данное обращение ответчик указано, что оснований для открытия нового лицевого счета по данному адресу не имеется, ссылаясь на п.4.13 и 4.14 договора купли-продажи, о том, что стороны согласовали вопросы связанные с уплатой налогов, расчетам по коммунальным услугам и плате за э/энергию и не имеют в этой связи взаимных претензий.

После жалобы в прокуратуру истцу открыли лицевой счет, однако в лицевом счете указана задолженность за коммунальные услуги предыдущего собственника, которая образовалась до приобретения истцом квартиры.

Истец не может платить свои платежи по текущим платежам, поскольку с нее списывают задолженность предыдущего собственника. Никаких соглашений между истцом и бывшим собственником о погашении задолженности не имеется.

Считает действия ответчика незаконными и просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исключив начисления платы за жилое помещение бывшего собственника указанной квартиры. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 536,56 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя, о чем подала письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представителя ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ГУПС Управляющая компания <адрес> ФИО4

Представители третьих лиц ГУПС Водоканал, ГУП г. Севастополя Севтеплоэнерго, ООО Севэнергосбыт, ООО БГС, ПАО Севастопольгаз, ГУПС Управляющая компания Нахимовского района, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на исковые требования не предоставил, причины неявки неизвестны. Представитель ООО БГС просил рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, третьего лица, представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела Истец с 5 октября 2021 г. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.10.2021 г. и выпиской из ЕГРН.

После приобретения указанной квартиры истец 27.10.2021 г. обратилась к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя и начислении платы за коммунальные платежи в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи начиная с 05.10.2021 г.

Согласно ответа на данное обращение ответчиком указано, что оснований для открытия нового лицевого счета по данному адресу не имеется, ссылаясь на п.4.13 и 4.14 договора купли-продажи, о том, что стороны согласовали вопросы связанные с уплатой налогов, расчетам по коммунальным услугам и плате за э/энергию и не имеют в этой связи взаимных претензий.

После жалобы в прокуратуру истцу был открыт лицевой счет, однако в лицевом счете указана задолженность за коммунальные услуги предыдущего собственника, которая образовалась до приобретения истцом квартиры.

Как следует из расчетного листка абонента с 2015 г. по январь 2022 г. образовалась задолженность на содержание жилого помещения, отопления содержания ТКО.

Вместе с тем доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком не было представлено.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что истец обращалась в ГУПС «ЕИРЦ» с заявлением о производстве перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг с 5 октября 2021 г., когда она стала собственником данной квартиры, в чем ей было отказано; при этом до сведения ФИО1 было доведено, что указанная на лицевом счете задолженность образовалась до момента покупки ею жилого помещения, поэтому она, покупая квартиру, знала об имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, из представленных документов суд установил, что ГУПС «ЕИРЦ» осуществил перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на Котову В.В., которая стала собственником данного жилого помещения только 5 октября 2021 г.

Вместе с тем возложении на истца обязанности по оплате задолженности, образовавшейся у предыдущих собственников жилого помещения, противоречат положениям ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, действия ГУПС «ЕИРЦ» по начислению ФИО1 долга прежнего собственника в жилом помещении по адресу: <адрес> являются незаконными и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения, начиная с 5 октября 2021 г., а так же произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, с 5 октября 2021 г. исключив начисление платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения до 4 октября 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 19.01.2022, согласно которым истец понесла расходы на оплату услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из объема и характера защищаемого права, объема выполненной работы (составление искового заявления), исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя от 15 августа 2020 г. (участие в с/з в суде первой инстанции 10 000 руб., изучение и анализ документов 3 000 руб., составление искового заявления, документа правового характера 7 000 руб.), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя размере 5 000 рублей.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а так же почтовых расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 536 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Государственное унитарное предприятие Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» произвести перерасчет ФИО1 платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, с 5 октября 2021 г. исключив начисление платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения до 4 октября 2021 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2022 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                        С.В. Калганова