Решение от 18.06.2021 по делу № 2-605/2021 от 02.03.2021

Дело №2-605/2021

69RS0014-02-2021-000349-10

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                                                                         г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

с участием истца (ответчика) Дунаевой М.А., ответчиков (истцов) Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А., представителя ответчиков (истцов) Дунаевой Л.А. Дунаева Е.С. по доверенности Матвеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой М.А. к Дунаевой Л.А., Дунаеву Е.С., Поглазовой С.А., третье лицо Дунаев М.А. о взыскании расходов по установке газового счетчика и газового котла, взыскании судебных расходов;

по встречному исковому заявлению Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. к Дунаевой М.А., третье лицо Дунаев М.А. о выдаче дубликата ключей от гаража, обязывании построить вольер, освобождении помещения от личных вещей,

установил:

Дунаева М.А. обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с иском к Дунаевой Л.А., Дунаеву Е.С., Поглазовой С.А., третье лицо Дунаев М.А. о взыскании расходов по установке газового счетчика и газового котла, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.08.2008 года умер супруг истца ФИО3, оставивший в наследственном владении истцу и сыну Дунаеву М.А. 2/3 части жилого дома. Другая 1/3 часть принадлежит Дунаеву Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.1983 года. На наследство в виде 2/3 частей жилого дома также вступили Дунаева Л.А. (мать умершего ФИО3) и Поглазовой С.А. (дочь умершего ФИО3), как наследники первой очереди.

После смерти супруга истец с детьми остались проживать в доме по адресу: <адрес>. Ответчики Дунаева Л.А. и Дунаев Е.С. проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Поглазова С.А. проживает по адресу: <адрес>.

Доли наследственного имущества ответчиков составляют 1/3 Дунаев Е.С., 1/8 Поглазова С.А., 1/8 Дунаева Л.А., что составляет 7/12 долей в праве общей долевой собственности на дом. Истцу и её сыну Дунаеву М.А. принадлежат 5/12 долей в праве общей долевой собственности.

Весной 2018 года пришел в неисправность газовый котел, отапливающий весь дом. Истец обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз» с заявлением о пломбировке газового входа в дом, так как месячный платеж на весну 2018 года составлял около 3600 рублей, что для истца было существенными затратами, так как дом остался без отопления и горячего водоснабжения. Дом фактически не разделен, отапливается одним газовым котлом. Все расходы по обслуживанию и содержанию дома лежат на истце.

При установке нового газового котла истца обязали установить прибор учета потребления газа. В то же время истец была беременна, не имела дохода, не была трудоустроена.

В октябре 2018 года истцом установлен газовый котел настенный Luna-3 240Fi, 25кВт, Baxi CSE 45624366, купленный в кредит, с оплатой кредитной картой ОТП-банка 19 сентября 2018 года.

АО «Газпром газораспределение Тверь» выполнили:

- монтаж бытового счетчика газа на существующем газопроводе с опрессовкой и пуском газа стоимостью 2997,20 рублей и использованием материалов на сумму 4456,24 рублей и НДС 1136,96 рублей, общей стоимостью 7453,44 рублей в соответствии с договором №ТОГ-КОН-Д-02102 на установку прибора учета газа от 02 октября 2018 года;

-первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома индивидуальной застройки при установке отопительного аппарата по акту №6-13007 от 10.10.2018 стоимостью 2383,14 рублей в соответствии с договором возмездного оказания услуг №ТОГ-КОН-Д-02103 от 2 октября 2018 года;

-составление акта о разграничении эксплуатационной ответственности от 27.09.2018г.;

-подключение бытового газового счетчика ВК-64Т слесарем по акту от 14.01.2019г.;

-проверка технического состояния дымохода по акту первичного обследования вентиляционных и дымоотводящих каналов с №07/09-6 от 04.10.2018, стоимостью 3000 рублей.

Общая стоимость выполненных работ равна 12836,58 рублей. В соответствии с размером долей ответчиков, суммы компенсации составляют Поглазова С.А. – 1/8 доля 1604,60 рублей; Дунаева Л.А. 1/8 доля 1604,60 рублей; Дунаев Е.С. 1/3 доля 4278,90 рублей.

Стоимость котла газового настенного Luna-3 240Fi, 25кВт, Baxi CSE 45624366, с комплектующими, входящими в комплект, составляет 52989,67 рублей. В соответствии с размерами долей ответчиков, суммы компенсации составляют: Поглазова С.А. – 1/8 доля 6623,70 рублей; Дунаева Л.А. – 1/8 доля 6623,70 рублей; Дунаев Е.С. – 1/3 доля 17663,22 рублей.

За установку газового котла и монтаж системы отопления и сантехники оплачено 21000 рублей. В соответствии с размерами долей ответчиков, суммы компенсации составляют: Поглазова С.А. – 1/8 доля 2625 рублей; Дунаева Л.А. – 1/8 доля 2625 рублей; Дунаев Е.С. – 1/3 доля 7000 рублей.

На покупку расходных материалов для установки газового котла, а также дополнительного радиатора от отопления, установленного в помещении ванной и туалета, потрачена сумма в размере 15258 рублей, а также 1500 рублей на покупку защитного ящика для газового счетчика. В соответствии с размерами долей ответчиков, суммы компенсации составляют: Поглазова С.А. – 1/8 доля 2094,75 рублей; Дунаева Л.А. – 1/8 доля 2094,75 рублей; Дунаев Е.С. – 1/3 доля 5586 рублей.

В связи с изложенным просит суд обязать ответчиков Дунаеву Л.А., Дунаева Е.С., Поглазову С.А. выплатить Дунаевой М.А. компенсацию в счет понесенных расходов на установку газового счетчика и замене газового котла в доме по адресу: <адрес> размере 61049,10 рублей; распределить компенсации в соответствии с размерами долей ответчиков в праве собственности на дом, а именно Дунаеву Е.С. 34528,12 рублей соответственно 1/3 доли; Дунаевой Л.А. 12948,02 рублей соответственно 1/8 доле; Поглазовой С.А. 12948,02 рублей соответственно 1/8 доле; взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере 2031 рубль в счет понесенных судебных расходов.

Протокольным определением суда в судебном заседании 20 апреля 2021 года принято встречное исковое заявление Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. к Дунаевой М.А., третье лицо Дунаев М.А. о выдаче дубликата ключей от гаража, обязывании построить вольер, освобождении помещения от личных вещей, Дунаев М.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по первоначальному иску.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно вступившему в законную силу решению суда по гражданскому делу №2-129/2019 гараж, находящийся по адресу: <адрес>, был признан как общее имущество. Однако воспользоваться данным правом истцы по встречному иску не могут, в связи с тем, что от гаража один ключ, который находится у Дунаевой М.А.. По началу Дунаева М.А. согласилась предоставить дубликат, но затем отказалась, сказав, что предоставит только по судебному решению.

Истцами был подан иск, в гражданском деле №, в котором так же было заявлено требование о предоставлении дубликата ключа от гаража, но было отказано, в связи с тем, что не доказано, что они обращались к Дунаевой М.А. с данной просьбой.

Поэтому Истцы (Ответчики по первоначальному иску) считают требования к Дунаевой М.А. обоснованными, а решение по гражданскому делу №2- 522/2020 доказательством, что Дунаева М.А. знает об их желании получить дубликат ключа от гаража, которое она игнорирует.

На территории участка по адресу: <адрес>, между калиткой и домом привязана собака, принадлежащая Ответчику (Истцу по первоначальному иску) Дунаевой М.А.. Истцы по встречному иску опасаются, что в любой день, когда им будет необходимость посетить дом, собака может быть не пристегнута. Уже были случаи, когда срывалась она с цепи. Они для нее посторонние люди, поэтому она ведет себя агрессивно. Считают, что Дунаева М.А., являющаяся хозяйкой собаки, обязана обеспечить защиту, а именно отгородить закрытым вольером.

18 апреля 2021 года при осмотре помещений для фотографий в суд, в доме по адресу: <адрес>, увидели, что Дунаева М.А., игнорируя просьбы, так и не освободила одну из комнат, что суд определил в пользование истцам по встречному иску. На последнем заседании суда по гражданскому делу №2-522/2020 Дунаева М.А. утверждала, что все вынесла, однако мебель так и осталась.

По встречному иску просят суд обязать Дунаеву М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес> выдать Дунаеву Е.С. дубликат ключей от гаража, расположенного по адресу: <адрес>; построить вольер для собаки по адресу: <адрес>; освободить помещение №3 Лит. 12 от мебели и личных вещей.

Истец (ответчик) Дунаева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам иска, возражала против удовлетворения встречного иска. Считает, что требование о передаче ключа уже было рассмотрено, в удовлетворении иска отказано.

Ответчик (истец) Поглазова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Дунаевой М.А., встречные исковые требования поддержала.

Ответчик (истец) Дунаев Е.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец) Дунаева Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Дунаевой М.А., пояснила, что она проживала в доме, пользовалась им всем. После того как она съехала, то разморозила всю систему отопления, сняла котел. Использовать его нельзя. Считает, что Дунаева М.А. должна привести дом в пригодное для проживания состояние. Встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков (истцов) Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А. по доверенности Матвеева Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Дунаевой М.А. Указала, что приобретение котла, а также проведенные работы не были согласованы с ответчиками. Котел был снят Дунаевой М.А., система разморожена, использована быть не может. В иске просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дунаев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.02.2016 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 октября 1983 года, материалов регистрационного дела на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> кадастровым номером № подтверждено, что участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:43:0070809:55 по адресу: <адрес> являются Дунаев Е.А. 1/3 доля, Дунаева Л.А. -1/8 доля, Поглазовой С.А. – 1/8 доля, Дунаева М.А. -7/24 доли, Дунаев М.А. – 1/8 доля.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 8 октября 2019 года по гражданскому делу №2-129/2019 определен порядок пользования между собственниками Дунаевой Л.А. -1/8 доли в праве, Дунаевым Е.С. - 1/3 доли в праве, Поглазовой С.А. - 1/8 доли в праве, Дунаевым М.А. - 1/8 доли в праве, Дунаевой М.А. - 7/24 доли в праве жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделена Дунаевой Л.А. и Поглазовой С.А. в пользование жилая комната №3, площадью 10,2 кв.м., строения лит.А, выделена в пользование Дунаеву Е.С. комната №2, площадью 23,3 кв.м., строения лит. А., выделена Дунаевой М.А. в пользование комната №1, площадью 12,4 кв.м., строения лит.А, выделена Дунаеву М.А. комната №7, площадью 11,7 кв.м., строения лит.А, согласно техническому паспорту домовладения от 16.05.2005.

В общее пользование Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А., Дунаева Е.С., Дунаевой М.А., Дунаева М.А. данным решением суда выделены кухня (№4), котельная (№5), прихожая (№6), коридор (№7), кухня (№9), котельная (№10) лит.А, основная пристройка лит.А1, основная пристройка лит.А2, пристройка лит.а, гараж лит. Г., баня лит.Г1, пристройкя лит.Г2, гараж лит.Г3, колодец лит.1, согласно техническому паспорту домовладения от 16.05.2005.

Дунаеву М.А. была обязана выдать дубликат ключей для беспрепятственного входа Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А., Дунаеву Е.С. на территорию земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

За Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А., Дунаевой М.А., Дунаевым М.А. признано право собственности по 1/12 доли за каждым на земельный участок, общей площадью 1112 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

С Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. в пользу Дунаевой М.А. в счёт возмещения расходов по оплате газоснабжения взыскано по 13038 руб. 95 коп. с каждой.

С Дунаева Е.С. в пользу Дунаевой М.А. в счёт возмещения расходов по оплате газоснабжения взыскано 34770 руб. 53 коп..

В удовлетворении остальной части иска Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. и встречного иска Дунаевой М.А., Дунаева М.А. отказано.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 30 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-522/2020 в удовлетворении иска Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. к Дунаевой М.А., третьи лица Дунаев М.А., Управление Росреестра по Тверской области, Администрация городского поселения город Конаково, о взыскании компенсации за пользование долей жилого дома, долей земельного участка, долей гаража, о взыскании государственной пошлины, об обязывании выдать дубликат ключей от гаража, взыскании расходов по экспертизе отказано.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года Дунаева М.А., проживающая по адресу: <адрес>, обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» с заявлением об опломбировании газового пуска с краном в положение закрыто в связи с неисправностью котла.

Из акта ремонта (замены) бытового газоиспользующего оборудования Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково от 10 сентября 2018 года следует, что осуществлен пуск газового котла, снята пломба с г/крана на опуске.

19 сентября 2018 года Дунаева М.А. обратилась в филиал АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Конаково с заявлением об установлении газового счетчика в доме по адресу: <адрес>.

27 сентября 2018 года составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности.

На основании заявления истца (ответчика) Дунаевой М.А. 2 октября 2018 года между АО «Газпром газораспределение Тверь» и Дунаевой М.А. заключены два договора:

-№ТОГ-КОН-Д-02102 на установку прибора учета газа, по условиям которого цена договора составляет 7453 рубля;

-№ТОГ-КОН-Д-02103 на первичный пуск газового котла, цена договора определена сторонами в размере 2383,14 рубля.

Копиями акта №6-13007 от 10 октября 2018 года, счетов №6-01708 от 2 октября 2018 года, кассового чека от 4 октября 2018 года подтвержден факт оплаты Дунаевой М.А. услуг АО «Газпром газораспределение Тверь» на сумму 2383,14 рублей и выполнение работ по первичному пуску газа в газовое оборудование жилого дома.

Из копий акта №6-13006 от 26.12.2018г., кассового чека от 26 ноября 2018 года следует, что Дунаевой М.А. оплачено 7453,44 рубля за установку прибора учета газа, работы по установке прибора учета осуществлены.

14 января 2019 года составлен акт о подключении (отключении) бытового счетчика, согласно которому слесарь АВР и ГХ ФИО10 в присутствии Дунаевой М.А. по адресу: <адрес> произвел подключение счетчика ВК-G4Т. Копия паспорта счетчика газа приобщена к материалам дела.

13 сентября 2018 года Дунаева М.А. приобрела котел газовый настенный Luna-3 240Fi, 25кВт, Baxi CSE 45624366. Копией счета на оплату №1239318 от 13 сентября 2018 года, кассового чека от 13 сентября 2018 года, выписки по счету ОТП Банк подтверждено, что за указанный выше котел Дунаевой М.А. оплачено 52989,67 рублей.

Копией акта 07/04-6 первичного обследования вентиляционных и дымоотводящих каналов от 4 октября 2018 года подтверждено, что по заявлению Дунаевой М.А. ООО «Предприятие «Факел» проведена техническая проверка состояния дымоходов в доме <адрес>. За проверку дымохода истцом Дунаевой М.А. оплачено 3000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №103.

В подтверждение работ по навеске и подключению газового котла, установки батареи, частичной переделки системы отопления, переделки горячей и холодной воды в котельной, пусконаладочных работ в сентябре 2018 года Дунаевой М.А. представлена копия расписки ФИО11 Стоимость работ в расписке определена в размере 21000 рублей.

ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 1 июня 2021 года, подтвердил выполнение указанных в расписке работ по поручению Дунаевой М.А. и получение денежных средств.

В подтверждение приобретения необходимых расходных материалов Дунаевой М.А. представлены кассовые чеки от 28 сентября 2018 года на сумму 10021 рубль, 655 рублей, 1930 рублей, 230 рублей, от 29 сентября 2018 года на сумму 1603 рубля, от 30 сентября 2018 года на сумму 679 рублей, от 10 октября 2018 года на сумму 140 рублей, таким образом, общая сумма составляет 15258 рублей.

30 января 2019 года Дунаевой М.А. приобретен ящик защитный для газового счетчика стоимостью 1500 рублей.

Из карточки начислений и оплат потребления газа за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года следует, что размер среднемесячной платы за потребленный газ составлял 3568,89 рублей. На 1 января 2018 года имелась задолженность по оплате за газ в размере 21705,65 рублей.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз» Территориальный участок г. Конаково от 18 апреля 2018 года Дунаева М.А., проживающая по адресу: <адрес> пользуется по вышеуказанному адресу природным газом, оплата за газ в месяц составляет 3568,98 рублей, задолженности на 18.04.2018г. нет.

Копией трудовой книжки Дунаевой М.А. подтверждается, что в период с 27 августа 2018 года по 4 марта 2020 года она работала продавцом-кассиром в ООО «Пир».

Рассматривая требование Дунаевой М.А. о взыскании с ответчиков Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. суд исходит из следующего.

Расходы по содержанию жилого дома <адрес> должны нести все участники общей долевой собственности пропорционально их доле в праве.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 января 2015 года собственники жилых домов, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов индивидуальными приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по оборудованию индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии, газа.

Данная обязанность выполнена Дунаевой М.А., что подтверждается представленными документами.

Также истцом оплачена техническая проверка состояния дымоходов в доме <адрес> необходимая для поддержания дома в безопасном состоянии.

Имеющимися в материалах дела решениями суда подтверждается, что между сторонами конфликтные отношения, во внесудебном порядке возникающие вопросы не урегулируются. Что подтверждает невозможность досудебного согласования всех проведенных работ.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на приемку дымохода 3000 рублей и установку газового счетчика 7453 рубля пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, именно с Дунаевой Л.А. (1/8 доля от (3000+7453=10453) 1306 рублей 68 копеек, с Дунаева Е.С. (1/3 доля от 10453 рублей) 3484 рубля 48 копеек, Поглазовой С.А. (1/8 доля от 10453 рубля) 1306 рублей 68 копеек.

Согласно представленным актам проверки ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 31 июля 2018 года, 22 января 2019 года, 25 марта 2020 года в 2018 году газовый пуск опломбирован, в 2019 году используется газовый котел Бакси, имеется долг по оплате, в 2020 году газом зимой не пользуются, котел отключен.

В апреле 20201 года ответчиками по первоначальному иску установлено, что газовый котел отсутствует, лопнули два радиатора отопления, что подтверждается представленными фотографиями, не отрицалось Дунаевой М.А.

19 апреля 2021 года Дунаев Е.С. обратился в АО «Газпром газораспределение Тверь» для организации выезда и проверки, а также в полицию.

Из представленного ответа Филиала АО «Газпром газораспределение Тверь2 в г. Конаково от 25 мая 2021 года следует, что 21 апреля 2021 года при обследовании специалистами филиала газоиспользующего оборудования было выявлено, что в помещении установлены газовая плита и газовый котел, который на момент обследования к сети газопотребления не подключен, т.е. до обследования неустановленным лицом был самовольно отключен, что не допускается требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению. В целях исключения самовольного подключения газового котла к сети газопотребления установлена заглушка на опуске в кран. Также представлены документы подтверждающие проведение работ филиалом в 2018 и 2021 годах.

Дунаева М.А. в судебных заседаниях не отрицала, что газовый котел отключен, а также она его снимает с установленного места.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 1 июня 2021 года, пояснил, что с Дунаевой М.А. познакомился через её брата, с которым иногда подрабатывает. Он попросил помощь с отоплением в доме сестры. Работы он выполнял в сентябре 2018 года, расписку писал позже. Работы было много, исправлял систему отопления, устанавливал газовый котел. В доме был недавно, вновь вешал котел. Сейчас система отопления в нерабочем состоянии, все разморожено, нужно опять переделывать. Собака на участке имеется, она на привязи. На него собака не бросалась, хотя в доме он был один.

Показания свидетеля логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая, что материалами дела, показаниями свидетеля ФИО11 подтверждено, что в настоящее время газовый котел не используется для отопления жилого дома, снят Дунаевой М.А., отопительная система приведена Дунаевой М.А. в нерабочее состояние, основания для взыскания с ответчиков стоимости газового котла, стоимости работ по его установке и наладке системы отопления, горячего водоснабжения, первичного пуска газа не имеется.

Педставленные ответчиками по первоначальному иску скриншоты сайта по продаже газовых котлов, а также скриншоты смс- переписки являются ненадлежащими доказательствами, так как не заверены надлежащим образом невозможно определить между кем ведется переписка.

Надлежащих доказательств использования расходных материалов, приобретенных по кассовым чекам на сумму 15258 рублей, в доме <адрес>, а также установки защитного ящика для газового счетчика стоимостью 1500 рублей суду не представлено, в связи с чем данные расходы также не подлежат компенсации истцу ответчиками пропорционально их доле в праве собственности на жилой дом.

Решением суда 8 октября 2019 года по гражданскому делу №2-129/2019 гараж передан в общее пользование участников общей долевой собственности на жилой дом.

Дунаева М.А. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что пользуется гаражом, хранит там вещи, садовую технику, за сохранность которой опасается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Дунаев Е.С., Дунаева Л.А., Поглазова С.А. не имеют ключа от гаража.

При рассмотрении гражданского дела №2-522/2020 Дунаев Е.С., Дунаева Л.А., Поглазова С.А. заявляли о своем желании пользоваться гаражом.

Поскольку отношения по использованию объект недвижимости, принадлежащего на праве собственности, являются длящимися, то отказ в иске о выдаче ключей, не лишает истца права на повторное обращение в суд с данным требованием исходя из новых обстоятельств.

После вынесения решения судом 30 ноября 2020 года Дунаева М.А. продолжает пользоваться спорным объектом недвижимости только совместно с Дунаевым М.А. Участники общей долевой собственности Дунаев Е.С., Дунаева Л.А., Поглазова С.А. доступа в гараж не имеют в связи с отсутствием ключа, что нарушает их право владения и пользования имуществом.

Следовательно, требование Дунаева Е.С. об обязывании Дунаевой М.А. выдать ему дубликат ключей от гаража, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в данной части в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. об обязывании Дунаеву М.А. построить вольер для собаки по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Сторонами не отрицается и подтверждается представленными фотографиями, что на земельном участке по адресу: <адрес> проживает собака, принадлежащая Дунаевой М.А. На земельном участке установлена будка, собака привязана.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что при входе на участок собака лает. Однако согласно видеозаписи она привязана и не достает до тропинки.

Порядок пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности не определен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 18 июня 2021 года пояснила, что Дунаеву М.А. знает с 2012 года, сын свидетеля женат на дочери Дунаевой М.А. Дунаева М.А. раньше жила в доме, около года живет в квартире. Собака у неё есть, она живет в доме, сидит на цепи, до калитки не достает. Собака добрая, агрессии с её стороны свидетель не видела. Она иногда ходит кормить собаку, когда никто не может. Был случай, когда собака потерялась, её искали, нашли.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 18 июня 2021 года пояснила, что является соседкой Дунаевой М.А., живет с начала пандемии по адресу <адрес>. С Дунаевой М.А. общается. Сейчас в доме живет только собака, она добрая. Он привязан, не бросается, все его подкармливают, свидетель тоже. Как-то она выпускала его погулять, он потом вернулся на участок. Собаку все любят.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Поскольку суд не представлено доказательств чинения Дунаевой М.А. препятствий в пользовании жилым домом Дунаеву Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. содержанием на земельном участке собаки, требование об обязывании Дунаеву М.А. построить вольер для собаки по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

Доказательств нахождения в помещении №3 Лит. 12 мебели и личных вещей именно Дунаевой М.А. суду не представлено. Исследованные фотоматериалы подтверждают нахождение в помещении старой мебели, однако доказательств принадлежности её именно Дунаевой М.А. не имеется. Дунаева М.А. в судебном заседании отрицала принадлежность ей данной мебели, указывала на принадлежность данной мебели прежним собственникам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования Дунаева Е.С., Дунаевой Л.А., Поглазовой С.А. об обязывании Дунаеву М.А. освободить помещение №3 Лит. 12 от мебели и личных вещей не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1306 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3484 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1306 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░