Решение по делу № 2-3337/2019 от 20.03.2019

Дело №2-3337/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г.                                 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Марины Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Акционерному обществу «ЕВР «Туристическое страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Стадник М.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агентство Альянс туры (Хабаровск)» заключен Договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязался оказать услуги по совершению действий направленных на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Истец уплатить за оказанные услуги денежную сумму в размере 6653 долл. США рублей, что по курсу в рублях составило 452 337,00 рублей. Согласно приложению № к Договору, Туроператором указано ООО «Анекс туризм» ОГРН 5167746402324, реестровый номер РТ 0018486, на официальном сайте Туроператора, указано, что агентский договор исполнителя заключен с ООО «Регион туризм». Гражданская ответственность туроператоров, застрахована АО «ЕРВ Туристическое страхование». Истцом были оплачены по договору денежные средства в сумме 477 036 рублей. Услуги Истцу оказаны не были, в полном объеме. Туроператору (ООО «Анекс туризм», ООО «Регион туризм») на бронирование тура, заявки от Исполнителя не поступали, авиабилеты, и отель не были забронированы и оплачены. Был произведен частичный возврат денежных средств, в связи с изменением стоимости тура и изменением даты вылета на ДД.ММ.ГГГГ с выдачей гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть всего 296 502 рубля, в том числе компенсации за проживание в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 000 рубля. Также Истцу были причинены убытки, связанные с необходимостью в ожидания даты вылета, арендой квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 000 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред), связанный с переносом сроков тура, а впоследствии и с его полной отменой без объяснения причин. Истец, летевшая на отдых со всей семьей, вместе с престарелыми родителями, была вынуждена приобрести за счет своих кредитных средств путевку, по тому же маршруту, а впоследствии пытаться вернуть уплаченные деньги. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. На основании вышеизложенного истец просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца сумму по договору в размере 296 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 6 852 рубля, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оказанию юридических услуг, в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 9 217 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, согласно данным телефонограммы просила суд о рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ответчики ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» направили в суд отзывы, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются и односторонний отказ от исполнения обязательства, в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемый за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 названного Закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 6 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9,10 и 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Альянс Туры» (Хабаровск) (по договору турагент) и Стадник М.В. (по договору заказчик) заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

Согласно п.1.1 договора турагент обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № к договору).

Согласно п.2.1 договора Турагент обязуется: совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в Заявке на бронирование, передать указанный туристский продукт Заказчику, предоставить заказчику информацию: о потребительских свойствах туристского продукта.

В Заявке на бронирование (Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) указан оператором тура ООО «Анекс Туризм».

Стоимость тура составляет 477 036 руб. Факт оплаты истцом стоимости тура в полном объеме Турагенту подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру №№

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона О защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Как следует из пояснений истца тур не был совершен/услуга не была оказана по причине того, что тур не был забронирован. Из представленных материалов переписки, следует, что турагент ООО «Агентство Альянс Туры» признает за собой обязанность перед истцом по возврату денежных средств уплаченных заказчиком, а также по возмещению убытков связанных с проживанием в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, общая сумма к возврату 329 502 рубля.

До настоящего времени денежные средства, истцу не возвращены.

Согласно доводам ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» они не оказывали каких-либо услуг истцу по реализации турпродукта, не состоят в договорных отношениях с ООО «Агентство Альянс Туры» по поводу туристского продукта Истца, заявка на бронирование тура для истца не поступала. Оплату турпродукта ни ООО «Регион Туризм» ни ООО «Анекс Туризм» от ООО «Агентство Альянс Туры» не получало.

В свою очередь со стороны ответчика ООО «Агентство Альянс Туры» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по подбору, бронированию и оплате туристского продукта в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом за нарушение прав истца является турагент ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)», которое приняв от потребителя в полном объеме оплату за тур действий по его подбору, бронированию и оплате туроператору не совершил.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Агентство Альянс Туры» оплаченной по договору стоимости турпродукта в сумме 296 500 рублей подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчиков ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм», АО «ЕВР «Туристическое страхование» за ненадлежащее исполнение обязательств перед Стадник М.В. не имеется, в иске к указанным ответчикам надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик после получения от истца претензии не исполнил свои обязательства добровольно, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и ее последствия, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает заявленную истцом сумму в размере 6 852 рубля обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчета не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано в виду нарушения ее прав как потребителя услуги, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

Поскольку ответчик, получив от истца письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 156 676 (296 500+10 000 + 6 852) руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательств несения истцом как расходов на оплату юридических услуг, так и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям, связанным с нарушением прав потребителей, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда с ответчика ООО Агентство Альянс Туры (Хабаровск)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 533,52 руб. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 852 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 676 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 533 ░░░░░ 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░