Решение по делу № 4А-1448/2014 от 15.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу №44 а - 722/2014г.

22 января 2015 года                 г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан
ФИО2, рассмотрев с истребованием материалов административного дела жалобу ФИО1, поданную дата на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие оснований для его привлечения к административной ответственности и наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении в суде.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №... от дата с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что дата в 02 часа 10 минут возле адрес Республики Башкортостан ФИО1, управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т 709 ОО 02, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. От подписания протокола ФИО1 отказался в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д. 2).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6, о чем составлен отдельный протокол. Копия протокола вручена ФИО1 под роспись (л.д. 3). Транспортное средство ФИО1 задержано (л.д. 10).

Из дела видно, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 в указанные выше время и месте находился в состоянии алкогольного опьянения и подлежал освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в присутствии вышеуказанных понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписания акта и получения его копии он также отказался, что зафиксировано сотрудником ГИБДД в акте (л.д. 5). Сведений о том, что мундштук заменен не был (был нестерильный), в акте ФИО1 не отражено.

Отказ от освидетельствования послужил основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом адрес ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое и получить копию документа он отказался в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7).

По факту отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД подан рапорт, у понятых ФИО3 и ФИО4 истребованы письменные объяснения, в которых отражены все вышеперечисленные факты (л.д. 12, 13, 14).

Место совершения административного правонарушения четко указано и совпадает во всех вышеперечисленных протоколах, объяснениях и рапорте сотрудника ДПС – адрес.

Поскольку факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья правомерно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Право ФИО1 на защиту и принцип презумпции невиновности не нарушены.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Бирского районного суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств о вызове и опросе понятых в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ, ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Все доводы ФИО1 судебными инстанциями проверены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции
части 1 статьи 12.26 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     В.Г. Иващенко

Копия верна судья: Г.Ф. Усманова

Справка: мировой судья Гиндуллин А.Р..

Апелляция: Рахимьянов А.К.