Решение от 05.12.2019 по делу № 33а-12830/2019 от 14.11.2019

Судья Внукова О.Н. дело № 33а-12830

25RS0029-01-2019-006876-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2019 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П. рассмотрев материал по частной жалобе представителя Красюченко Л.В. – Заика И.В. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 октября 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Красюченко Л.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Диденко Д.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Красюченко Л.В. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Диденко Д.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Красюченко Л.В. оставлено без движения, Красюченко Л.В. предложено срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 1 октября 2019 года административное исковое заявление Красюченко Л.В. возвращено истцу на основании части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На указанное определение представителем Красюченко Л.В. – Заика И.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями содержатся в статье 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 2 указанной нормы, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Основанием для оставления административного искового заявления Красюченко Л.В. без движения послужило несоответствие административного иска требованиям статьей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства. Административному истцу в срок до 30 сентября 2019 года судьей было предложено устранить недостатки, а именно указать административного соответчика (территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, предоставить копии документов для вручения сторонам по количеству лиц, участвующих в деле.

Основанием для возвращения административного искового заявления судья районного суда в определении от 1 октября 2019 года указал на то, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным вводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Вопрос о составе лиц, участвующих в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, регламентирован положениями статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ; проверка поданного административного иска на соответствие данной норме на стадии принятия к производству не производится; состав лиц, участвующих в деле, определяется при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления оспариваются.

Из представленных материалов следует, что поданное Красюченко Л.В. административное исковое заявление содержит предусмотренные процессуальным законом сведения, в частности, об административном ответчике - судебном приставе-исполнителе ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Диденко Д.А. и тех нарушениях прав истца, в связи с которыми заявитель обращается за судебной защитой; к иску приложены поименованные в процессуальном законе документы.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, не нашел своего подтверждения и является надуманным. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Иное не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения административного искового заявления и, соответственно, определение от 1 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законными, они подлежат отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению Красюченко Л.В. в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░