Решение по делу № 2-983/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-983-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Голофаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ямиловой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк», в лице представителя по доверенности Баджаевой Г.А., обратилось в суд с иском к Ямиловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.08.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Ямиловой Л.И. был заключен кредитный договор №23320166 по программе «Элемент 120 ПЛК» на следующих условиях: сумма кредита – 93.000 руб., процентная ставка – 27,9 % годовых, срок кредита – 30 лет, срок возврата кредита – в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита Клиентом.

Условия Кредитного договора изложены в Согласии заемщика от 29.08.2017 года, содержащем Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Элемент 120», Заявлении о предоставлении кредитной карты, Тарифах «Элемент 120 по программе Кредитная карта», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Вышеназванные документы, а также график платежей были получены ответчиком.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ПАО «Почта Банк» надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Условия кредитного договора были неоднократно нарушены заемщиком. В результате ненадлежащего исполнения Ямиловой Л.И. обязательств по договору, за ней, по состоянию на 22.02.2019 года, образовалась задолженность в размере 111.049,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92.119,88 руб., задолженность по процентам – 16.008,47 руб., задолженность по комиссиям - 2.921 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес Ямиловой Л.И. заключительное требование о полном погашении задолженности, в порядке п. 6.5.3 Общих условий, которое ответчиком не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств, представитель ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Ямиловой Л.И. в пользу банка.

24.01.2019 года мировой судья вынес судебный приказ №2-136-2019, которым взыскал с Ямиловой Л.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №23320166 от 29.08.2017 года.

05.02.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ №2-136-2019 от 24.01.2019 года в отношении Ямиловой Л.И. в связи с поступившими от должника возражениями.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Ямиловой Л.И. задолженность в размере 11.049,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.420,99 руб.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ямилова Л.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Голофаева Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик в настоящее время находится в тяжелой жизненной ситуации, не имеет возможности платить кредит банку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.08.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Ямиловой Л.И. был заключен кредитный договор №23320166 по программе «Элемент 120 ПЛК» на следующих условиях: сумма кредита – 93.000 руб., процентная ставка – 27,9 % годовых, срок кредита – 30 лет, срок возврата кредита – в зависимости от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита Клиентом.

Условия Кредитного договора изложены в Согласии заемщика от 29.08.2017 года, содержащем Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Элемент 120» (л.д.5-7), Заявлении о предоставлении кредитной карты (л.д.8-9), Тарифах «Элемент 120 по программе Кредитная карта» (л.д.12-14), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 15-30).

Факт получения Ямиловой Л.И. кредита в Банке подтверждается выпиской по лицевому счету №40817810700370364358, из которой следует, что на лицевой счет на имя Ямиловой Л.И. начиная с 28.09.2017 года по 25.09.2017 года зачислена денежная сумма в размере 93.000 руб. (л.д. 36)

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При заключении договора Ямилова Л.И. своей подписью в Согласии заёмщика от 29.08.2017 года подтвердила, что полностью ознакомлена с условиями договора, стоимостью кредита, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора, а также получение кредитной карты (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.09.2017 года (л.д.6).

Однако Ямилова Л.И. в нарушение условий договора допустила неоднократные просрочки обязательных платежей, в связи с за ответчиком, по состоянию на 22.02.2019 года, образовалась задолженность в размере 111.049,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 92.119,88 руб., задолженность по процентам – 16.008,47 руб., задолженность по комиссиям - 2.921 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, представленной истцом (л.д.34-35).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено в адрес Ямиловой Л.И. заключительное требование о полном погашении задолженности, в порядке п. 6.5.3 Общих условий, которое ответчиком не исполнено (л.д. 41).

С учетом указанных обстоятельств, представитель ПАО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Ямиловой Л.И. в пользу банка.

24.01.2019 года мировой судья вынес судебный приказ №2-136-2019, которым взыскал с Ямиловой Л.И. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №23320166 от 29.08.2017 года.

05.02.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ №2-136-2019 от 24.01.2019 года в отношении Ямиловой Л.И. в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.4).

Поскольку денежные средства от Ямиловой Л.И. в банк не поступили после отмены судебного приказа, представитель ПАО «Почта Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 11.049,35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.420,99 руб.

Суд, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, считает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с Ямиловой Л.И. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №75614 от 20.10.2017 года, №65919 от 15.11.2018 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1.681 руб. (л.д.3).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Ямиловой Ларисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ямиловой Ларисы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №23320166 от 29.08.2017 года в размере 111.049,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.420,99 руб., а всего 114.470,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          Богдан С.Г.