Решение по делу № 2-3274/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-3274/15         26 мая 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.» к Мартынову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.» обратилось в суд с иском к Мартынову В.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <дата> на а/д Юкки-Кузьмолово 7км+880м Всеволожского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода Октавия, г/н №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением К., и а/м Мицубиси Галант, г/н №, принадлежащего и находящегося под управлением Мартынова В.К. В ходе проведенной ОГИБДД Всеволожского района Ленинградской области проверке было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Мартыновым В.К. А/м Шкода Октавия, г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «С.» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», причинены механические повреждения, о чем был составлен акт, убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», предварительная стоимость ремонта ТП превышает 70% от страховой суммы и равна 240111 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 13700 рублей, страховая сумма составляет 315000 рублей, сумма ТС с учетом износа согласно заключению экспертизы и правилам страхования составляет 290430 рублей. ООО «С.» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, лимит ответственности страховщика ОСАГО при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей, страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено истцу. ООО «С.» просит взыскать с Мартынова В.К. сумму ущерба в порядке суброгации в размере 56730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,90 рублей.

Представитель истца ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартынов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, <дата> на а/д Юкки-Кузьмолово 7км+880м Всеволожского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Шкода Октавия, г/н №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением К., и а/м Мицубиси Галант, г/н №, принадлежащего и находящегося под управлением Мартынова В.К. (л.д.10-11).

В ходе проведенной ОГИБДД Всеволожского района Ленинградской области проверке было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ Мартыновым В.К.(л.д.12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что вред причинен а/м Шкода Октавия, г/н №, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением К., в результате действий водителя Мартынова В.К. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и ответственность за ущерб должна быть возложена на ответчика Мартынова В.К.

А/м Шкода Октавия, г/н № был застрахован в ООО «С.» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО» от <дата> (л.д. 8).

<дата> от К., собственника а/м Шкода Октавия, г/н №, в ООО «С.» поступило заявление о страховом случае (л.д. 9), <дата> ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» произвело осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт (л.д. 14-16), согласно которому а/м Шкода Октавия, г/н № в соответствии с которым определен размер ущерба.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС», предварительная стоимость ремонта ТП превышает 70% от страховой суммы и равна 240111 рублей.

Согласно заключению № об оценке а/м Шкода Октавия, г/н № от <дата> (л.д. 17-41), стоимость годных остатков ТС составляет 13700 рублей.

Согласно расчету к выплате (л.д. 30), страховая сумма составляет 315000 рублей сумма ТС с учетом износа составляет 290430 рублей.

ООО «С.» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. (л.д.31).

В соответствии с ч. 1,2 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Автогражданская ответственность Мартынова В.К. на момент ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО в ОАО «Страховая группа «МСК», поэтому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.(л.д. 29).

Поэтому взысканию с Мартынова В.К. в пользу ООО «С.» подлежит 56730 рублей (290430-113770-120000) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы – государственную пошлину в размере 1901,90 рублей, уплаченную им при подаче иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мартынова В.К. в пользу ООО «С.» в счет возмещения ущерба 56730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,90 рублей, а всего взыскать 58631,90 рублей (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать один рубль 90 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись                Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2015 г.