Решение по делу № 2-1441/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1441/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2015 Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре     Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчик В.А. к ОСАО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ОСАО «...». В обоснование требований указал, что *** . в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Водитель В., управляя автомобилем , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль , принадлежащий Шевчик В.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке от ***, истцу причинен материальный ущерб на общую сумму *** руб., в том числе стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Поскольку его гражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована в ОСАО «...», истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление и приложенные к нему документы были получены ОСАО «...» ***, в течение установленного законом срока - 20 календарных дней денежных средств на расчетный счет истца не поступило. В связи с этим истцом была отправлена ответчику досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ***, однако выплата произведена не была, мотивированного ответа истцу не поступило, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец просил взыскать в его пользу с ОСАО «...» в возмещение материального ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на изготовление и отправку досудебной претензии в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** руб.; взыскать в пользу Шевчик В.А. с ОСАО «...» штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом цены иска.

Истец Шевчик В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке.

Представитель истца Михайленко Н.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие.

Определением ст. дежурного ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** установлено, что водитель В., управляя автомобилем , при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль , принадлежащий Шевчик В.А. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку административная ответственность за вышеуказанные действия не предусмотрена. Указанное определение в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу. Материалами дела по факту ДТП от *** подтверждается вина В. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Истцом представлен отчет об оценке от ***, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля , поврежденного в результате ДТП по состоянию на *** с учетом износа составляет *** руб., в том числе стоимость услуг оценщика *** рублей. Указанный размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Указанная норма не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт “б” пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” и отдельные законодательные акты Российской Федерации”). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шевчика В.А. застрахована в ОСАО «...», что подтверждается страховым полисом , срок действия договора с *** по ***.

Статья 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

Положения пункта 2 статьи 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающего обязанность потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату не содержат требований в обязательном порядке представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки), поскольку положения пункта 4 указанной статьи допускают возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), что истцом и было сделано.

Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствовало проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба. При подаче заявления истцом ответчику был представлен отчет об оценке ущерба, о чем в судебном заседании пояснил представитель ответчика.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 13, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как страховщику лица, причинившего вред, так и страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истец обратился в ОСАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление и приложенные к нему документы были получены ОСАО «...» ***.

Поскольку в установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу ответчиком ОСАО «...» произведена не была, в адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая была вручена ***, что подтверждается квитанцией на отправку заказного письма Почтой России от Шевчика В.А. в ОСАО «***», почтовым уведомлением о вручении. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергаются материалами дела.

Однако и после получения претензии страховая выплата истцу не была произведена, также не был направлен мотивированный отказ в возмещении ущерба. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования с ОСАО «...», а также, учитывая правовую позицию истца, который воспользовался своим правом на предъявление иска к своей страховой компании, именно ОСАО «...» является надлежащим ответчиком по возмещению материального ущерба.

Предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. В данном случае размер ущерба составил *** рублей, ответчиком указанная сумма не оспаривалась, то есть сумма материального ущерба не превышает указанный предел. После подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком выплата по страховому случаю не произведена. Таким образом, с ответчика по заявленным требованиям следует взыскать *** рублей.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «...» о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая то, что ответчиком ОСАО «...» заявленные истцом требования о возмещении суммы материального ущерба не были удовлетворены, суд полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ОСАО «...» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о длительном сроке неудовлетворения ответчиком законных требований истца, с учетом имеющихся доказательств, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации морального вреда, связанного с причинением истцу нравственных страданий, в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что ответчиком заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворены, с ОСАО «...» в соответствии со ст. 13 Закона о Защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вследствие чего, в возмещение суммы штрафа следует взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу следующие расходы: по оценке ущерба в размере *** рублей; по оплате юридических услуг по составлению и отправке досудебной претензии *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, представление интересов в суде в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** руб.

Суд полагает, что расходы по оценке ущерба (отчет № 1305-14), подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере *** рублей, поскольку именно указанный отчет был приложен истцом к исковому заявлению в суд, также следует взыскать *** в счет возмещения почтовых расходов по оплате услуг ФГУП «Почта России».

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - *** руб., подтвержденные договорами возмездного оказания юридических услуг, распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией разных сборов от ***. Указанную сумму суд признает необходимой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход муниципального образования г. Рубцовск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шевчик В.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шевчик В.А. с ОСАО «...» возмещение материального ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы на изготовление и отправку досудебной претензии в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** руб.

Взыскать в пользу Шевчик В.А. с ОСАО «...» штраф в размере *** рублей.

В остальной части требования Шевчик В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «...» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий:     В.И. Деуленко