Решение по делу № 11-434/2017 от 15.11.2017

Мировой судья Половникова Е.А. Дело № 11-434/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров     4 декабря 2017 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Жилина Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.09.2017 по иску Жилина Александра Сергеевича к ООО "УК "Паритет", ТСЖ «Сурикова 39», ОАО "Северовостокэнергострой" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жилин А.С. обратился в суд с иском к ООО "УК "Паритет" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2017 по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 39/2 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца, который при движении задним ходом заехал в яму, образовавшуюся в результате провала грунта под тяжестью ТС. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Истец считает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию придомовой территории.

По результатам проведенной истцом оценки, ущерб, причиненный автомобилю ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), составил 46890,12 руб., расходы на оценку составили 3000 руб.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просил взыскать с ООО "УК "Паритет", ТСЖ «Сурикова 39» в солидарном порядке материальный ущерб в размере 46890,12 руб., расходы на оценку в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 318,2 руб., расходы на оплату государственный пошлины в размере 1607 руб.

В ходе производства по делу мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО "Северовостокэнергострой", ООО «Стройкомплектсервис».

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Жилина А.С. удовлетворены, с АО "Северовостокэнергострой" взыскан материальный ущерб в размере 46890,12 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1606,7 руб., расходы по оплате телеграфных услуг в размере 318,2 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой полагает ущерб подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заявителя на основании доверенности Симонова В.Н. требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, Жилин А.С. является собственником автомобиля марки ГАЗ3110, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы) (л.д. 15).

07.04.2017 по адресу: г. Киров, ул. Сурикова д. 39/2 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ3110, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), под управлением истца (л.д. 16). Жилин А.С. двигался во дворе дома № 39/2 по ул. Сурикова в направлении от ул. Попова в сторону ул. Чапаева со скоростью 5 км/ч, для парковки автомобиля начал движение задним ходом по траектории, по которой проехал ранее, когда почувствовал удар о дно машины, произошедший в результате провала автомобиля в яму размерами 0,8 м * 0,8 м * 0,7 м, образовавшуюся в результате провала грунта под тяжестью его автомобиля.

Согласно заключению ООО «АвтЭкс» № 15317 (л.д. 21-42) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ3110, государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), без учета износа составляет 46890,12 руб.

На основании соглашения от 25.02.2013, заключенного между ТСЖ «Сурикова, 39» и ОАО "Северовостокэнергострой", обществу дано согласие на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Сурикова, 39, корп. 3 путем примыкания его к ограждающей несущей конструкции (торцевой стене) существующего жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 39, корп. 2 (л.д. 56). При этом в силу раздела 3 соглашения ОАО "Северовостокэнергострой" обязалось выполнить работы по ремонту жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 39, корп. 2 и благоустройству прилегающей территории, выполнить работу по благоустройству стоянки для автомобилей в срок до 01.11.2013.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2015 к соглашению от 25.02.2013 общество обязалось выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия проездов и автостоянки на дворовой территории в срок до 31.12.2015 (л.д. 57-58).

10.04.2017 ТСЖ направило ОАО "Северовостокэнергострой" претензию, в которой просит в десятидневный срок устранить повреждения общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, выразившиеся, в том числе, в прорытой траншее вдоль второго корпуса, а также в образовании многочисленных ям, из-за которых асфальт проваливается в результате промоин (л.д. 59).

Из ответа общества от 12.04.2017 следует, что траншея по укладке электрического кабеля прошла по территории жилого дома по ул. Сурикова, д. 39, корп. 2 и жилого дома по ул. Сурикова, д. 39, корп. 1, работы по благоустройству территории жилого дома по ул. Сурикова, д. 39, корп. 2 будут выполнены после осадки мерзлого грунта на траншеей в мае 2017 года (л.д. 62).

Как следует из акта осмотра от 15.06.2017, выполненного с участием представителя ООО УК «Паритет», директора ООО «Путь Сервис», председателя ТСЖ «Сурикова, 39» выявлено нарушение асфальтового покрытия 120 кв.м., обнаружено проседание грунта по длине 70 м глубиной 0,5 м (л.д. 65).

Согласно договору подряда от 26.10.2016 № СУР-39-2-38/16, заключенного между АО "Северовостокэнергострой" (заказчик) и ООО «Стройкомплектсервис» (подрядчик) подрядчик обязался своими силами и при использовании собственных машин и механизмов из собственных материалов выполнить в МКД по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, д. 39, корп. 3 электромонтажные работы, работы по устройству внутренней хозяйственно-бытовой канализации в срок до 31.12.2016 (л.д. 126-130).

Проделанные работы приняты заказчиком по акту от 10.01.2017, подрядчиком произведена полная засыпка траншеи.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Приведенная совокупность оснований возникновения имущественной ответственности причинителя вреда установлена, при отсутствии доказательств ее отсутствия.

Согласно ст. ст. 3, 13, 28 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью следует понимать выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.п. «б» п. 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 производитель работ обязан оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки, после завершения работ незамедлительно осуществить демонтаж временных технических средств организации дорожного движения, направляющих и ограждающих устройств, прочих технических средств.

В силу п. 10.6.13названных правил ответственность за безопасность движения и выполнение установленных требований несет производитель земляных работ, указанный в разрешении на осуществление земляных работ.

По существу разрешая заявленные требования, лицом, ответственным за возмещение вреда, судом первой инстанции правомерно признано ОАО "Северовостокэнергострой", которым надлежащим образом не выполнена обязанность по ограждению места проведения земляных работ, а также по восстановлению дорожного покрытия.

Установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, а также отсутствие защитного ограждения или предупреждающих знаков в месте дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции обоснованно признал, что в данном случае на ОАО "Северовостокэнергострой" законом возложена обязанность возмещения материального ущерба, причиненного истцу, размер которого ответчиком не оспаривался.

Оснований для солидарной ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, как судом первой, так и апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 и ст.329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 26.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилина Александра Сергеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  Н.Н. Ордина