Решение по делу № 2-565/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-565/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                           г. Сердобск

     Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину Артёму Александровичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Клюзину А.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 31 мая 2016 года был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору сумму займа в срок до 20 июня 2016 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № от 21 января 2019 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 31 мая 2016 года по 10 июля 2019 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 118665 рублей 42 копейки в том числе: сумма основного долга – 13598 рублей 2 копейки, проценты за пользование суммой займа – 51265 рублей 21 копеек, пени – 53802 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 118665 рублей 42 копейки в том числе: сумма основного долга – 13598 рублей 2 копейки, проценты за пользование суммой займа – 51265 рублей 21 копеек, пени – 53802 рублей 00 копеек.

     Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик Клюзин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ООО «ЛД-Групп» и им 31 мая 2016 года был заключен договор потребительского займа № ПЕ08-949-1447, в соответствии с которым он получил денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, 20 июня 2016 года, 09 июля 2016 года, 29 июля 2016 года им по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года, произведена уплата основного долга и процентов за пользование займом в размере 3450 рублей, 3066 рублей, 3500 рублей соответственно. В связи с закрытием пунктов ООО МКК «ЛД-Групп» в г. Сердобске и г. Пенза, он позвонил по бесплатному телефону, объяснив ситуацию, попросил разъяснить, каким образом осуществлять платежи, его соединили с Сосовым П.А., который представился директором, дал номер своего счета, пояснив, что на него можно переводить денежные средства. Он дважды переводил на указанный счет денежные средства в размере 4000 рублей 28 августа 2016 года и 16777 рублей 16 сентября 2016 года, полностью закрыв задолженность перед кредитором. Через три года из ООО «Фабула» ему пришло письмо, что у него имеется задолженность по договору займа, которую нужно погасить. Он связался с представителем коллекторского агентства ФИО5, объяснил ситуацию. По его просьбе он отправлял фото-квитанции. После этого с ним представитель не связывался, ему пришел судебный приказ судебного участка №1 Сердобского района Пензенской области, который был отменен по его заявлению. Считает себя обманутым, поскольку полностью выплатил задолженность по кредиту, а действия ФИО7 считает мошенничеством, так как он присвоил денежные средства, перечисленные им на его счет для погашения задолженности по договору займа. В настоящее время он обратился в полицию о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

     Представитель третьего лица ООО «ЛД-Групп», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

     В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     При этом, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст. 807 ГК РФ).

     Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

     В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

     В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

     Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

     Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

     В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В судебном заседании установлено, что 31 мая 2016 года между ООО МКК «ЛД-Групп» и ответчиком Клюзиным А.А. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МКК «ЛД-Групп» предоставило Клюзину А.А. в качестве займа денежные средства в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом - 365% годовых, срок предоставления займа - 21 день, срок возврата займа – 20 июня 2016 года.

     ООО МКК «ЛД-Групп» исполнило свои обязательства по предоставлению Клюзину А.А. займа в сумме 15000 рублей по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года, что подтверждается распиской от 31 мая 2016 года Клюзина А.А.

     В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № ПЕ8-949-1446 от 31 мая 2016 года заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

     Как следует из договора цессии (уступки прав требования) № от 21 января 2019 года, заключенного между ООО «ЛД-Групп», именуемым в дальнейшем «цедент», и ООО Коллекторское агентство «Фабула», именуемым в дальнейшем «цессионарий», копия которого имеется в материалах дела, «должник» - физическое лицо Клюзин А.А., «договор займа» - договор займа № от 31 мая 2016 года, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а также предусмотренные договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником (п. 1.1 договора); права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объеме с момента подписания настоящего договора (п. 1.2 договора); с момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору займа (п. 1.4 договора); сумма уступаемых прав требований, указанных в п. 1.1 на 21 января 2019 составляет 107638 рублей 64 копейки (п. 1.5 договора); общая сумма задолженности включает в себя: задолженность по выплате основной суммы займа 13598 рублей 20 копеек, задолженность по уплате процентов по займу - 51265 рублей 21 копейка, штрафы за нарушение условий договора займа 42775 рублей 22 копейки (п. 1.6 договора).

     Согласно акту приема-передачи документов от 21 января 2019 года (приложения № 1 к указанному договору цессии (уступки прав требования) № от 21 января 2019 года) документы, подтверждающие наличие задолженности по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года, переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула».

     В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 мая 2016 года, заем предоставлен на 21 день, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, заем подлежит возврату 20 июня 2016 года.

     Как следует из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 мая 2016 года, процентная ставка по договору потребительского займа составляет 365% годовых от суммы займа (что составляет 1 % от суммы займа за один день пользования займом). За первый день пользования займом проценты за этот день не начисляются.

     Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 мая 2016 года уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 18000 рублей (15000 рублей - сумма основного долга, 3000 рублей – сумма процентов за пользование займом).

     Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 мая 2016 года, в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом кредитор продолжает начислять проценты, размер которых определен п. 4 настоящего договора, за соответствующий период нарушения обязательств за каждый день просрочки на сумму займа. Указанные проценты начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору. Также при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного п. 2 настоящего договора, кредитор вправе потребовать оплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

     Как следует из искового заявления, расчета задолженности, представленного истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Клюзиным А.А. обязательств по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года размер задолженности по состоянию на 10 июля 2019 года (с учетом уплаты 20 июня 2016 года основного долга и процентов за пользование займом в сумме 3450 рублей, 09 июля 2016 года основного долга и процентов за пользование займом в сумме 3066 рублей, 29 июля 2016 года основного долга и процентов за пользование займом в сумме 3500 рублей) составляет 118665 рублей 42 копейки, из них: сумма основного долга – 13598 рублей 20 копеек, проценты – 51265 рублей 21 копейки, пени – 53802 рублей 00 копеек.

     Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Клюзин А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа № ПЕ8-949-1446 от 31 мая 2016 года, в установленный вышеуказанным договором срок не возвратил сумму займа в размере 15000 рублей и не уплатил все причитающиеся проценты за пользование займом.

    Как установлено судом, 20 июня 2016 года, 09 июля 2016 года, 29 июля 2016 года ответчиком Клюзиным А.А. по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года, произведена уплата основного долга и процентов за пользование займом в размере 3450 рублей, 3066 рублей, 3500 рублей соответственно, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула».

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доводы ответчика Клюзина А.А. о переводе им на расчетный счет ФИО7 денежных средств в размере 4000 рублей 28 августа 2016 года и 16777 рублей 16 сентября 2016 года, полностью закрыв задолженность перед кредитором, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 31 мая 2016 года, возврат займа возможен путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора по реквизитам, указанным в договоре.

     Суд полагает, что расчет задолженности по договору потребительского займа № от 31 мая 2016 года истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» основан на представленных доказательствах, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула», размер заявленных истцом ко взысканию процентов составляет 51265 рублей 21 копейки не превышает четырехкратный размер суммы займа, установленный законом.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При этом применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

     Кроме того, размер, неустойки (пени) 53802 рубля 00 копеек превышает сумму основного долга, которая составляет 13598 рублей 02 копейки, что явно является несоразмерным.

     С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, соотношение суммы неустойки (пени) и основного долга, процентов за пользование займом, период просрочки исполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размерами средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, суд считает, что заявленная истцом неустойка (пени) в сумме 53802 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (задолженность по основному долгу – 13598 рублей 20 копеек), и полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей 00 копеек.

     Проценты за пользование займом (в размере 51265 рублей 21 копейки) не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку мерой гражданско-правовой ответственности не являются.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 118665 рублей 42 копеек, в том числе: сумма основного долга – 13598 рублей 2 копеек, проценты за период с 31 мая 2016 года по 10 июля 2019 года - 51265 рублей 21 копейки, пени – 53802 рублей 00 копеек, подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 89863 рублей 42 копеек, в том числе: сумма основного долга - 13598 рублей 2 копеек, проценты за период с 31 мая 2016 года по 10 июля 2019 года - 51265 рублей 21 копейки, пени - 25000 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Клюзину А.А. о взыскании с Клюзина А.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» пени в размере 28802 рублей 00 копеек должно быть отказано.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

     Как следует из платежного поручения № от 24 мая 2019 года, № от 11 июля 2019 года истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» оплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в общей сумме 3573 рублей 31 копейки.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Клюзина А.А. в пользу истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3573 рублей 31 копейки.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» 89863 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13598 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ - 51265 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░ - 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28802 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3573 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░