Решение по делу № 2-4173/2022 от 03.08.2022

УИД 38RS0031-01-2022-004544-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2022 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4173/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Федорову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Федорову П.Н. (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 158 322 руб. 89 коп., включающую: основной долг в размере 104 651 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 671 руб. 39 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «УК Траст» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставило Федорову П.Н. кредит в размере 300 000 руб. сроком до **/**/**** под 25% годовых.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 158 322 руб. 89 коп.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «УК Траст».

До настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

Ответчик в письменных возражениях на иск указал на отсутствие согласия заемщика на уступку прав требований лицу, не имеющему права заниматься банковской деятельностью, а также просил применить исковую давность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по заявлению от **/**/**** Федорова П.Н. выпустило на его имя кредитную карту, заключило кредитный договор № от **/**/****, тем самым предоставило Федорову П.Н. кредит в сумме 300 000 руб., полная стоимость кредита – 32,87%, с уплатой процентов по кредит в размере 166 889 руб. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с тарифными планами банка. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с тарифными платами банка, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную кару активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 158 322 руб. 89 коп., включающая: основной долг в размере 104 651 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 53 671 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «УК Траст» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику Федорову П.Н. по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 158 322 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с Федорова П.Н. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере 158 322 руб. 89 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что кредитная карта получена заемщиком **/**/****, срок действия карты истек **/**/****.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что:

- погашение кредита должно производиться ежемесячными обязательными платежами в размере 5% от основного долга плюс проценты за пользование кредитом;

- фактические платежи перестали поступать с **/**/****, с этой же даты основной долг не изменялся;

- проценты за пользование кредитом перестали начисляться с **/**/****.

Следовательно, о неисполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк узнал не позднее **/**/****, по процентам, начисленным до **/**/**** – не позднее **/**/****; и срок исковой давности истек **/**/**** и **/**/**** соответственно.

Судебный приказ вынесен **/**/****.

Следовательно, на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности по обязательным платежам (включающим основной долг и проценты), срок оплаты которых наступил до **/**/****, то есть по всей спорной задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек на момент обращения к мировому судьи. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска и возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Федорову ПН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022.