Решение по делу № 2-112/2019 ~ М-60/2019 от 19.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., изучив исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на приобретение жилого дома и земельного участка, в размере № рубля на срок до 240 месяцев под 11.00% годовых, а последний обязался их вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Уплата процентов на сумму кредита производится заемщиком одновременно с уплатой основного долга, периодичность уплаты кредита и процентов – ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме № рублей ежемесячно. С момента предоставления кредита и в период действия кредитного договора заемщиком грубо нарушены условия договора по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке МП ПП № МО МВД РФ «Кызылский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной секретарём судебного заседания ФИО5 полученной от и.о. председателя администрации <адрес> – ФИО2 следует, что ответчик ФИО1 по указанному адресу: <адрес> не проживает. Данный дом принадлежит ФИО3, дом недостроенный, без окон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ошибочно принято в производство Пий-Хемского районного суда, и поэтому подлежит передаче для рассмотрения в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение пятнадцати дней.

Судья                                                              С.А. Чернова