Решение от 31.10.2023 по делу № 2-4110/2023 от 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                               г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № к Семерковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Семерковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Семерковой С.В. кредит в сумме 381 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст.129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 394 721,22 рубль, в том числе просроченные проценты - 206 672,04 рубля, просроченный основной долг 188 049,18 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Семерковой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 394 721,22 рубля, в том числе просроченные проценты - 206 672,04 рубля, просроченный основной долг - 188 049,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 147,21 рублей, а всего взыскать 401 868,43 рублей.

С учетом уточненного искового заявления истец просит суд взыскать с Семерковой С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 521,73 рубля, в том числе: просроченные проценты -193 472,55 рубля, просроченный основной долг - 188 049,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,21 рублей, а всего 388 668,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семеркова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Семерковой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 381 500 рублей на срок 60 месяцев под 25,4% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Семерковой С.В. задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 050,85 рублей, из которой 188 049,18 рублей – просроченный основной долг, 9 575,31 рублей – просроченные проценты, 3 321,35 рубль – неустойка за просроченные проценты, 15105,01 рублей – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от Семерковой С.В. возражений.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи не производит, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сведениям истца на основании решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к Семерковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу возобновлено, в отношении Семерковой С.В возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк было перечислено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 215,54 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 896,10 рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Семерковой С.В. составляет 381 521,73 рубль, в том числе: просроченные проценты -193 472,55 рубля, просроченный основной долг - 188 049,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,21 рублей, а всего 388 668,94 рублей.

Судом не принимается во внимание предоставленная ответчиком ведомость расчета удержаний по исполнительным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в г. Самара, о том, что с ответчика произведены удержания ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 971,81 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 21 239,55 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 211,18 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 6 998,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 897,76 рублей по исполнительному производству №-ИП, поскольку также в ОСП Советского района на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Семерковой С.В. о взыскании с неё задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» (исполнительное производство №-ИП), задолженность перед ФИО3 (исполнительное производство №-ИП), в связи с чем удержанные денежные средства распределены всем взыскателям.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательства злоупотребления банком своими правами, не представлены.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является подтверждается документально, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 521,73 рубля, в том числе: просроченные проценты -193 472,55 рубля, просроченный основной долг - 188 049,18 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 147,21 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 36 04 № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 381 521 ░░░░░ 73 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -193 472 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 188 049 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 147 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░             /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░░░