Решение по делу № 8Г-1281/2023 [88-8068/2023] от 13.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8068/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1768/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            18 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Волгограда о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание,

по кассационной жалобе администрации г. Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор <адрес> обратился в суд с названным иском и, уточнив исковые требования, просил обязать администрацию <адрес> принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Олимпийская, <адрес>, – путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, высотой не менее 2,2 м с козырьком (в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года № 504-ст).

Требования мотивированы тем, что придомовая территория к указанному выше многоквартирному дому №, признанному аварийным и подлежащим сносу, не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда                        от 26 мая 2022 года исковые требования прокурора г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд возложил на администрацию г. Волгограда обязанность принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> путем установки защитного ограждения в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, высотой не менее 2,2 м с козырьком, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года №504-ст.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Волгограда – без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация г. Волгограда просить отменить вынесенные судебные постановления ввиду существенных нарушений судами норм материального права, ссылаясь на то, что государственный стандарт ГОСТ Р 58967-2020 не является обязательным при соблюдении норм Федерального закона № 384-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства, обеспечивающего безопасность зданий при прекращении их эксплуатации, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом № 27 по улице Олимпийская в г. Волгограде признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда.

Постановлением администрации Волгограда № 1849                         от 14 ноября 2013 года о механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, постановлено – после расселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, необходимо обеспечить охранные мероприятия по недопущению посторонних лиц на прилегающую территорию.

Согласно уведомлению комитета жилищной и социальной политики администрации г. Волгограда от 14 января 2022 года, во исполнение постановления администрации Волгограда от 14 ноября 2013 года № 1849, в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 1 апреля 2019 года № 141-п, произведено полное расселение граждан из дома № 27 по ул. Олимпийской.

2 февраля 2022 года прокуратурой г. Волгограда проведен осмотр многоквартирного <адрес> в <адрес> и установлено, что придомовая территория не огорожена, доступ в здание не ограничен, указанное строение находится в непосредственной близости от других жилых домов, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан. Кроме того, в многоквартирном доме отсутствует входная дверь подъезда, оконные проемы по периметру здания не имеют остекления, по периметру здания наблюдаются места складирования бытового и строительного мусора, имеется частичное разрушение фасада.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, поскольку обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на администрацию города, а непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов и их сносу, вывозу отходов сноса зданий, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ч. 3 ст. 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Таким образом, администрация г. Волгограда как орган местного самоуправления и собственник объекта наделена полномочиями на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

Приказом Росстандарта от 18 августа 2020 года № 504-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия, (далее – ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции.

Разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту панелей, а также длину панелей (не более 4,0 м). Защитно-охранные и защитные ограждения обязательно должны иметь козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты, которые должны быть изготовлены в виде отдельных панелей прямоугольной формы: при вероятности падения предметов с высоты; расстоянии от места проведения работ до ограждения менее 2,0 м или высоте рабочего горизонта более 4,0 м или более половины расстояния от рабочего места до ограждения.

Приводимые в настоящей жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают субъективное отношение администрации г. Волгограда к правильности разрешения спора, вместе с тем не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации г. Волгограда и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи