Решение по делу № 2а-2412/2021 от 22.07.2021

Дело № 2а-2412/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайличенко К. А.,

при секретаре Горбачук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Клочко А.А, старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

22.07.2021 г. в суд поступило направленное 18.07.2021 г. через отделение почтовой связи административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Клочко А.А., старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №-ИП от 3011 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-226/289-2017 от 19.05.2017 г., выданного Судебным участком № 289 Электростальского района Московской области о взыскании задолженности в размере 102169,5 руб. с должника Иванова Н.В. в пользу взыскателя ООО "АФК". Указанная выше информация получена ООО "АФК" 13.07.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта; полагает постановление об окончании исполнительного производства преждевременным.

Административный истец сослался на Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отделение судебных приставов УФССП России по Московской области Клочко А.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Электростальского городского отделения судебных приставов УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-226/289-2017 от 19.05.2017 г.; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области (ст.41 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, - по просьбе, изложенной в административном иске и в приложенном к иску ходатайстве; его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица – должника Иванова Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В представленном в дело отзыве Электростальский ГОСП просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п.1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных Электростальским ГОСП документов по исполнительному производству следует, что 30.11.2017 г. в Электростальском ГОСП было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-226/289-2017 мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области на предмет взыскания задолженности в сумме 102169,50 руб. с должника Иванова Н.В., 03.09.1983 г. рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Представленными Электростальским ГОСП сведениями по исполнительному производству подтверждено, что в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установления имущества должника в период 30.11.2017-18.05.2021 гг. были направлены многочисленные запросы информации о должнике или его имуществе в ГИБДД, МВД, ФНС, банковские организации, в Росреестр; при этом указанные запросы регулярно повторялись; приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на зарплату должника; составлены акты о выходе в адрес должника.

В соответствии п.1 ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку в результате проведенного судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, 22.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что предусмотрено ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и на основании п.1 ч.1 и ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 названного Закона вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд учитывает, что указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, с учетом фактических обстоятельств и нормы материального закона – п.3 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и оснований для его отмены не имеется.

При этом взыскатель в силу ч.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд принимает во внимание, что соответствии с правовой позицией п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Представленные Электростальским ГОСП указанные выше документы опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Клочко А.А. в рамках данного исполнительного производства.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") в удовлетворении административного иска к судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Клочко А.А, старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2021 года.

Судья Михайличенко К.А.