К делу № 2-3672/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ гор. Краснодар
Судья Советского районного суда гор. Краснодара Жаворонкова Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веткалова В.И. к ОАО «К» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств. Указал, что с ноября 1995 года по февраль 2013 года он работал в ОАО «К». Согласно справке ответчиком при прекращении трудового договора не выплачена задолженность по подотчетным суммам и за аренду автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составила № коп. Однако, ответчик уклоняется от возврата данной суммы. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере № коп., госпошлину в размере № руб., оплату услуг представителя в размере № руб., оплату доверенности в размере № руб.
Представитель истца по доверенности Бондаренко В.В. в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен, что подтверждается сведениями журнала исходящей корреспонденции суда, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что Веткалов В.И. работал в ОАО «К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по сокращению численности работников организации, что подтверждается сведениями внесенными в трудовую книжку /л.д. 5-6/.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Однако, в нарушение указанных норм права ответчиком по настоящее время не выплачены все причитающиеся работнику суммы.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «К», задолженность перед Веткаловым В.И. по подотчетным суммам составляет № коп., а также задолженность за аренду автомобиля составляет № коп. /л.д. 7/.
Учитывая установленные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд находит требования о взыскании с ответчика задолженности в общем размере № коп. подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции серии ЛХ №, Веткалов В.И. оплатил оказание юридической помощи по гражданскому делу в размере № руб. /л.д. 10/.
С учетом оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере № руб. /л.д. 11/, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Также, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № руб. /л.д. 1/, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.
░░░░░: