Решение от 12.07.2021 по делу № 33а-2410/2021 от 23.06.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Панфилов А.В. дело № 33а-2410а/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 12 июля 2021 года

Липецкий областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Долбнина А.И.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-46/2021 по частной жалобе административного истца Пересыпкиной Натальи Анатольевны на определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 2 июня 2021 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Пересыпкиной Натальи Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Данковского РОСП Липецкой области Соболевой Евгении Витальевне, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и признания постановления незаконным».

установил:

административный истец Пересыпкина Наталья Анатольевна обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В., УФССП России по Липецкой области, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области от 19 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1565/2019 от 2 августа 2019 года, выданного Данковским судебным участком № 1 Данковского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с Пересыпкиной Натальи Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>».

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный истец Пересыпкина Н.А. просит отменить определение судьи Данковского городского суда Липецкой области от 2 июня 2021 года и рассмотреть требования по существу, поскольку обжалует действия судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В. по факту вынесения им 19 мая 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства №, просит отменить указанное постановление.

Как следует из содержания части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2).

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец фактически оспаривает не действия судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В. по факту вынесения им 19 мая 2021 года постановления о возбуждении исполнительного производства №, а судебный приказ № 2-1565/2019 от 2 августа 2019 года, выданный мировым судьей судебного учакстка № 1 Данковского судебного района Липецкой области о взыскании с Пересыпкиной Н.А. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>. В настоящее время в производстве Данковского городского суда Липецкой области находится жалоба Пересыпкиной Н.А. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного судебного приказа.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о том, что предполагаемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Данковского РОСП УФССП России по Липецкой области Соболевой Е.В. не нарушают либо иным образом затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца, является правильным.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи городского суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

3