Решение по делу № 11-256/2018 от 28.06.2018

Судья Смирнова А.В. Дело №11-256/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 25 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии города Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серебрякова Алексея Владимировича к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Серебряков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, в котором просил взыскать с ответчиков возмещение убытков в размере 38 085, 22 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 1 342, 55 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 2 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2017 года в г. Ярославле на ул. Осташинской, д. 1а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, а именно произошел наезд на яму, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Истцом проведена независимая экспертиза, согласно заключению №23/05/2017 от 15 августа 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 38 085, 22 рублей.

Мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля 15 марта 2018 года принял решение об удовлетворении требований Серебрякова А.В., в его пользу с мэрии г. Ярославля взысканы стоимость ремонта автомашины в сумме 38 085, 22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 рублей расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1 342, 55 рублей.

В Кировский районный суд поступила апелляционная жалоба мэрии города Ярославля на указанное решение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, норм процессуального права.

В судебное заседание стороны, иные участвующие в деле лица не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с чем, суд рассматривает апелляционную жалобу мэрии города Ярославля в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, материалами проверки ДТП, что 16 мая 2017 года в 12 час. 35 мин. Серебряков А.В, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, двигался по Юго-западной окружной в сторону проспекта Дзержинского в районе ул. Осташинской. При движении на спуске с виадука наехал на яму в асфальтном покрытии дороги, повредив автомобиль.

Из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 мая 2017 года следует, что 16 мая 2017 года в 12 час. 35 мин. в г. Ярославль Суринский мост в районе д. 1А ул. Осташинской не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезжей части автодороги: допущено образование выбоины в покрытии проезжей части дороги с размерами по длине 2.2 м, по ширине 1.19 м, по глубине более 11 см, что не соответствует требованиям "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см – 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД не усмотрели в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ.

Доводы мэрии города Ярославля в части наличия вины водителя в дорожно-транспортном происшествии обоснованно опровергнуты мировым судьей. Непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Улица Осташинская включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля, утвержденный Постановлением мэрии г. Ярославля от 02.10.2008 № 2689.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия города Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Обстоятельства заключения между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» и ООО «Северный поток» муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети города Ярославля не свидетельствуют об отсутствии у мэрии города Ярославля гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие муниципальных контрактов, не может являться основанием для возложения на указанные предприятия обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данными контрактами определены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

Ни Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни муниципальный контракт, не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.

В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.

Мэрия города Ярославля как юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы суд признает необоснованными.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 15 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Серебрякова Алексея Владимировича к мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В. Воробьева