Решение по делу № 33-2776/2020 от 27.07.2020

Дело № 33-2776/2020                    Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. № 2-698/2020)                     Судья Середенко С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 16 сентября 2020 года дело по частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2020 года, которым ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 02 марта 2020 года по делу по иску Пучковых В.В. и Т.В. к ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владимира от 02 марта 2020 года с ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» в пользу Пучковых В.В. и Т.В. взыскана неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 127 500 руб.

ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» (до переименования ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с установлением режима распространения новой коронавирусной инфекции (СОYID-19), фактическом приостановлении деятельности ответчика и невозможности исполнить решение суда, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 2 февраля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домой и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Просило предоставить отсрочку до 1 января 2021 года.

Судьей Ленинского районного суда постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» просит отменить определение. Указывает в обоснование, что в оспариваемом судебном акте не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Также указано, что Постановление Правительства Российской Федерации 2 апреля 2020 года № 423 не регулирует вопросы исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые в силу требований ст. 13 ГПК РФ являются обязательными и подлежат исполнению. Обжалуемое определение лишает ответчика права на судебную защиту и нарушает баланс прав должника и взыскателя, поскольку банковские организации в отсутствие соответствующего судебного акта не имеют оснований не исполнять решение суда.

Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа в порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством РФ принято Постановление № 423 от 2 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 423).

В п. 1 Постановления № 423 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 3 апреля 2020 года, застройщику до 1 января 2021 года предоставлена отсрочка по уплате, в том числе неустойки и иных санкций за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

При этом требования Постановления № 423 обязательны для исполнения всеми организациями и иными лицами.

Исходя из вышеуказанных положений Правительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований рассмотрения заявления ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» о предоставлении отсрочки по решению суда до 1 января 2021 года, поскольку право на отсрочку возникает у должника на основании указанного выше Постановления № 423, а не в силу его финансового положения.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» в принятии заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02 марта 2020 года на срок до 1 января 2021 года.

Ссылка в частной жалобе на письмо Владимирского отделения ПАО «Сбербанк России» от 15 апреля 2020 года выводы суда первой инстанции не опровергает и к рассматриваемому вопросу не относится, поскольку, как следует из письма, предметом обращения ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» в банк являлся вопрос снятия ограничений с расчетного счета организации на основании указанного выше Постановления № 423.

Кроме того, из телефонограммы Пучкова В.В. следует, что решение полностью исполнено ответчиком.

Частная жалоба не содержит доводов, которые позволили бы суду апелляционной инстанции придти к иным выводам в настоящем деле.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Строительное управление ДСК 33» - без удовлетворения.

Судья Владимирского областного суда                 Е.Е. Белогурова