Решение от 20.07.2021 по делу № 1-320/2021 от 29.06.2021

Дело № 1-320/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                                                               20 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого Крейтус Н.Б.,

адвоката Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крейтус Н.Б., ... года рождения, уроженца ..., ..., работающего ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Крейтус Н.Б. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

     Крейтус Н.Б. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 07 июля 2020 года, вступившим в законную силу 20 июля 2020 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение Крейтус не получал.

     01 июня 2021 года около 01 часа 05 минут Крейтус Н.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около гаража № 158 Б гаражного кооператива № 52, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ковыльная, д. 19, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., начал движение на нем по улицам г. Читы.

     01 июня 2021 года в 01 час 15 минут по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, д. 84 автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ... под управлением Крейтус Н.Б. был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.

     01 июня 2021 года в 01 час 15 минут Крейтус Н.Б. был отстранён от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Крейтус Н.Б. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Крейтус Н.Б. согласился и при помощи технического алкотектора «Юпитер», находясь по адресу: г. Чита, ул. Трактовая, 84, 01 июня 2021 года в 01 час 33 минуты у Крейтус Н.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1, 064 мг/л выдыхаемого воздуха.

     Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании письменного ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

     Подсудимый Крейтус Н.Б. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

     Адвокат Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство подсудимого Крейтус Н.Б.

     Государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Крейтус Н.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 07.07.2020 г. о привлечении Крейтус Н.Б. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 80), справкой ГИБДД о том, что КрейтусН.Б. водительского удостоверения не имеет (л.д. 12), протоколом 75 ВВ №204415 от 01.06.2021 г. об отстранении Крейтус Н.Б. от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования № 75 АО № 019047 от 01.06.2021 (л.д. 9); чеком алкотектора «Юпитер» (л.д.8), протоколами осмотра предметов документов от 08.06.2021 года, от 11.06.2021 г., которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-27, 28-29, 34-44, 45-46,), показаниями свидетелей Ф.С.Н. (л.д. 17-20), Д.Б.Д. (л.д. 30-33), показаниями самого подозреваемого Крейтус Н.Б. (л.д.53-57), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

     Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

     Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого Крейтус Н.Б. доказанной.

    Действия подсудимого Крейтус Н.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Крейтус Н.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, УУП ОП «Железнодорожный» -удовлетворительно.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крейтус Н.Б., суд не усматривает.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крейтус Н.Б. суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

     При этом активного способствования раскрытию совершенного преступления со стороны Крейтус Н.Б. нет, т.к. полное признание вины не может быть расценено судом как активное способствование раскрытию совершенного преступления, которое было раскрыто благодаря прежде всего действиям сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Чите, остановившим автомобиль под управлением Крейтус Н.Б. и установившим факт нахождения последнего в состоянии опьянения после его освидетельствования.

     Совершенное преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

     С учетом обстоятельств совершения преступления и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Крейтус Н.Б., наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

     При этом не смотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении Крейтус Н.Б. наказания суд не учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ ввиду назначения ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

     Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 ░░ № 204415 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 ░░ 019047 ░░ 01.06.2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░. ░. ░░░░░░░