Решение по делу № 2а-43/2017 от 21.03.2017

Дело № 2а-43/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года                                                                   р.п. Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.,

административного истца: представителя МО МВД России «Уренский» по доверенности ФИО5,

административного ответчика Костерина Н.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Уренский» об установлении административного надзора в отношении Костерина Николая Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Уренский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Костерина Н.А.

В обоснование административного искового заявления указано то, что Костерин Н.А. приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костерина Н.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Костерин Н.А. был освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 17 дней. В настоящее время Костерин Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции 2014 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости у Костерина Н.А. исчисляется со времени окончания условно-досрочного освобождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, Костерин Н.А. проживает с женой по месту регистрации по адресу: р.<адрес>. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к созданию конфликтных ситуаций в семейно-бытовых отношениям и к нарушению общественного порядка. С ДД.ММ.ГГГГ года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.21 и частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Административный истец просит установить в отношении Костерина Н.А. административный надзор сроком на 1 год, и установить Костерину Н.А. следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; запретить посещение мест с массовым пребыванием граждан при проведении праздничных мероприятий на улицах и площадях <адрес> района <адрес> области; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления пункта полиции (дислокация пгт <адрес>); обязать явкой в отделение участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский» 1 раз в месяц.

В судебном заседании административный истец - представитель МО МВД России «Уренский» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административный иск поддержал, дал пояснения аналогичные тексту административного искового заявления. Вместе с тем, пояснил суду о том, что указания в административном исковом заявлении на срок с которого начинается исчисление погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ и момент погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными. В соответствии с частью 4 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости у Костерина Н.А. должен исчисляться исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, по истечении восьми лет. Срок погашения судимости у Костерина Н.А. произойдет - ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнил пункты 4 и 5 ограничений, указанных в административном исковом заявлении, которые подлежат установлению в отношении административного ответчика, а именно просил:

-запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик Костерин Н.А. с административным иском согласился.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По части 1 статьи 3, пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Статьей 13 настоящего Федерального закона предусмотрено его вступление в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Костерин Н.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ Костерин Н.А. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 02 года 17 дней по постановлению <адрес> районного суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Костерин Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, освобожден из исправительного учреждения условно досрочно - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Совершенное Костериным Н.А. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления Костериным Н.А. и вынесения ему приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу части 4 статьи 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В суд с ходатайством о снятии судимости Костерин Н.А. не обращался, судимость не погашена. Срок погашения судимости произойдет по истечении 8 (восьми) лет после освобождения из ИК, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановлением начальника ПП (дислокация пгт <адрес> МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ Костерин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ПП (дислокация пгт <адрес> МО МВД России «Уренский» от ДД.ММ.ГГГГ Костерин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 16).

За совершение вышеуказанных административных правонарушений Костерину Н.А. были назначены административные наказания в виде административных штрафов. Данные постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Совершенные Костериным Н.А. административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1, статьей 20.21 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, Костерин Н.А. отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что Костерин Н.А. женат,    проживает с женой по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.18), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.17), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.19), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.21-22), имеет непогашенную судимость (л.д.10-11), привлекался к административной ответственности (л.д. 20).

Поскольку Костерин Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия срока наказания в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым установить в отношении Костерина Н.А. административный надзор в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (подпункта 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Определяя срок административного надзора в отношении Костерина Н.А., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания и приходит к выводу о необходимости установления в отношении Костерина Н.А. административного надзора сроком на один год.

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая Костерину Н.А. административные ограничения, подлежащих применению в данном случае, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления против жизни и здоровья личности, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, состояние здоровья.

При этом, суд полагает целесообразным установление административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где производится торговля спиртными напитками в розлив спиртными напитками, поскольку Костерин Н.А. был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд считает необходимым запретить Костерину Н.А. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой или иными уважительными причинами.

По мнению суда, такие ограничения будут способствовать предупреждению совершения Костериным Н.А. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, требования административного истца о запрете выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, подлежащим удовлетворению частично.

Согласно абзацу 1 и 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений части 8 статьи 272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, каких-либо оснований видоизменять вид ограничения, предусмотренный Федеральным законом, у суда не имеется. Тем более, что сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы определенной судом территории.

Пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в указанный перечень не входит, в связи с чем требования в указанной части о необходимости предварительного уведомления Костериным Н.А. органа, осуществляющего административный надзор, в случае его выезда за пределы территории, определенной судом, удовлетворению не подлежат.

Поэтому суд считает необходимым установить Костерину Н.А. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» об установлении административного надзора в отношении Костерина Николая Александровича удовлетворить частично.

Установить в отношении Костерина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении Костерина Николая Александровича следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание в местах, где производится реализация спиртных напитков в розлив;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра, если это не связано с работой или иными уважительными причинами;

4) запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица;

5) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Костерина Николая Александровича подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Взыскать с Костерина Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского                                                                            районного суда                                                                  В.А. Потапенко