Решение по делу № 33-19648/2023 от 29.05.2023

Судья: Воронова Т.М.                                                  Дело № 33-19648/2023

50RS0019-01-2022-004428-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 июня 2023 года                          г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

    судей Солодовой А.А., Рязанцевой С.А.

    при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2023 года частную жалобу Зайцевой Л.В. на определение Клинского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года о прекращении производства по делу

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Зайцевой Л.В.

                                               УСТАНОВИЛА:

Определением Клинского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 г. производство по делу по исковому заявлению Зайцевой Л.В. к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного государством - было прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда Зайцева Л.В. обратилась с частной жалобой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Прекращая производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Клинского городского суда Московской области от 07 октября 2022 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по аналогичному делу <данные изъяты>, которым был принят отказ истца от иска и производство по делу прекращено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Доводы частной жалобы о незаконном переводе административного иска в категорию дел рассматриваемых по правилам гражданского судопроизводства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинского городского суда Московской области от 05 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Л.В. – без удовлетворения.

                Председательствующий

                 Судьи