Решение по делу № 33-8105/2019 от 18.04.2019

Судья Р.Я.Шафигуллин дело№33-8105/2019

учёт № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, И.В.Назаровой,

при секретаре судебного заседания Н.А.Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой частную жалобу представителя М.Р.Ибрагимова и Р.Р.Ибрагимова – А.Е.Евдокимова на определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать представителю ответчиков Марселя Рафаэлевича Ибрагимова и Руслана Рафаэлевича Ибрагимова – Альберту Евгеньевичу Евдокимову, действующему на основании доверенности, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Рафаэлю Абдулсаматовичу Ибрагимову, Руслану Рафаэлевичу Ибрагимову и Марселю Рафаэлевичу Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее – ПАО «АИКБ «Татфондбанк») к Р.А.Ибрагимову, Р.Р.Ибрагимову и М.Р.Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

27 февраля 2019 года представитель М.Р.Ибрагимова и Р.Р.Ибрагимова – А.Е.Евдокимов обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В судебном заседании представитель А.Е.Евдокимов заявление поддержал, пояснил, что о решении суда М.Р. Ибрагимову стало известно в декабре 2018 года при оформлении документов для командировки, Р.Р.Ибрагимову – в январе 2019 года от М.Р.Ибрагимова.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель А.Е.Евдокимов ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что с момента принятия к рассмотрению искового заявления по делу и до вынесения решения суда по адресу регистрации М.Р.Ибрагимов не проживал, с 24 августа 2015 года по 16 апреля 2016 года находился в Канаде, что подтверждается визой, билетом и отметками в заграничном паспорте. Отмечает, что М.Р.Ибрагимов и Р.Р.Ибрагимов не являются прямыми должниками банка, в связи с чем у них отсутствует обязанность сообщать банку или суду о смене места жительства. Также приводит доводы, по которым считает заочное решение суда подлежащим отмене.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя М.Р.Ибрагимова и Р.Р.Ибрагимова – А.Е.Евдокимова суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока обжалования заочного решения суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока, представитель А.Е.Евдокимов указал, что о принятом судом заочном решении М.Р. Ибрагимову стало известно в декабре 2018 года при оформлении документов для командировки, Р.Р. Ибрагимову – в январе 2019 года от М.Р.Ибрагимова.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции и усматривается из решения Сабинского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2017 года и протокола судебного заседания по гражданскому делу 2-291/2017 по иску Р.Р.Ибрагимова к Р.А.Ибрагимову (отцу) о восстановлении срока для отказа от наследства, Р.Р.Ибрагимову и М.Р.Ибрагимову (привлеченному к участию в указанном деле в качестве третьего лица) было известно о заочном решении Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года (л.д. 31-33). В тексте решения говорится о том, что заочным решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО «АИКБ «Татфондбанк» к Р.А.Ибрагимову, Р.Р.Ибрагимову и М.Р.Ибрагимову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Р.Р.Ибрагимов и М.Р.Ибрагимов не позднее июня 2017 года знали о состоявшемся заочном решении суда, имели возможность получить его, а также подать на него апелляционную жалобу, чего не сделали. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих тому, суду не представлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что М.Р.Ибрагимов и Р.Р.Ибрагимов не предприняли своевременных действий по обжалованию заочного решения суда по данному делу.

В частной жалобе не приведено никаких доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что процессуальные права ответчиков по реализации права на судебную защиту судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

определение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 21марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя М.Р.Ибрагимова и Р.Р.Ибрагимова – А.Е.Евдокимова – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё