Решение по делу № 33-855/2024 от 02.05.2024

УИД 53RS0022-01-2023-012742-40

Судья – Гусенков А.С.                           Дело №2-1760/2024-33-855/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года                                                      Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хухры Н.В.,

судей Котихиной А.В. и Сергейчика И.М.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Вахромеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года, принятое по иску заместителя Боровичского межрайонного прокурора к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л а:

Заместитель Боровичского межрайонного прокурора, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор», просил в десятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязать Учреждение устранить выявленные прокурором нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения ФИО10 «ФИО11» путем организации стационарного электрического освещения и установления искусственных неровностей возле детской площадки в д. <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Боровичский», ФИО5

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Учреждения исковые требования не признала. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Этим же решением с Учреждения в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ГОКУ «Новгородавтодор» выражает несогласие с таким решением, просит его отменить и принять новое, которым освободить Учреждение от уплаты госпошлины. В обоснование жалобы Учреждение указывает, что предметом его деятельности является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти, в силу чего Учреждение освобождено от уплаты госпошлины.

О времени и месте рассмотрения спора участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив эти доводы, заслушав прокурора ФИО6, полагавшую доводы жалобы Учреждения обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Распоряжением Правительства РФ от 04 ноября 2017 года № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В данный перечень, помимо прочего, включен раздел 4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которым регламентированы требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Данным нормативным документом предусмотрено устройство стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорогах, проходящих по населенным пунктам, в соответствии со СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (пп. 4.6.1.1).

    Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

    Судом установлено и в апелляционном порядке не оспаривается, что ненормативное отсутствие стационарного электрического освещения в границах населенного пункта д. <...> влечет в том числе невозможность установления искусственных неровностей возле детской площадки в указанном населенном пункте, что в свою очередь свидетельствует о нарушении п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, согласно которому искусственные неровности устраиваются перед детскими площадками.

    Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции требования прокурора удовлетворил.

С учетом принципа диспозитивности, поскольку апелляционная жалобы не содержит доводов, по которым бы Учреждение было не согласно с такими выводами суда, данные обстоятельства не являются предметом проверки и оценки судом апелляционной инстанции.

Разрешая дело по доводам жалобы Учреждения в части необоснованного взыскания с него госпошлины, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Положениями ст. 6 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В силу п. 1.5 Устава, собственником имущества ГОКУ «Новгородавтодор» является Новгородская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляют: министерство инвестиционной политики Новгородской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

ГОКУ «Новгородавтодор» является некоммерческой организацией, его организационно-правовая форма – учреждение. Тип учреждения – государственное областное каченное учреждение (п.1.6 Устава).

В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Предметом деятельности Учреждения является осуществление в пределах определенной Уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Новгородской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. Целями деятельности Учреждения являются организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог за счет и в пределах выделенных на эти цели финансовых средств (п. 2.1, 2.2. Устава ГОКУ «Новгородавтодор»).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ необходимо и достаточно подтвердить организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления), его процессуальное положение при реализации публичных полномочий (истец, ответчик).

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Приведенные положения Устава Учреждения и нормы права судом первой инстанции учтены не были. В этой связи, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Учреждения об осуществлении им указанных прокурором полномочий исполнительных органов государственной власти в области осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а потому решение суда в части взыскания с Учреждения госпошлины в доход местного бюджета подлежит отмене.

Нарушения судом норм материального права, иных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного и необоснованного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 февраля 2024 года в части взыскания с ГОКУ «Новгородавтодор» государственной пошлины в местный бюджет отменить.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОКУ «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи