Решение от 20.06.2014 по делу № 2- 2474/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» июня 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/14 по иску Кроличенко В.Ф., Волковой И.В., Назаровой С.В. к Карчава Г.Н. о признании договора найма квартиры недействительным, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Карчава Г.Н. о признании договора найма квартиры недействительным, вселении, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Черемушкинского суда г. Москвы от 30 мая 2013 года истцы являются владельцами 3/4 долей 3-х комнатной квартиры по: <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права истцами получены. Решением суда определен порядок пользования квартирой. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, ссылаясь на договор, заключенный с Карчава Г.Н. Определением Черемушкинского суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года в целях обеспечения иска был наложен арест на данную квартиру.

Истец Кроличенко В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Волкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец Назарова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истцов Волковой И.В., Назаровой С.В. по доверенности Назаров В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Карчава Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась.

Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, назначенные 24 марта 2014 года в 16 часов 20 минут, на 18 апреля 2014 года в 11 часов 30 минут, на 20 июня 2014 года в 10 часов 30 минут, в которых было указано, что Карчава Г.Н. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последняя в судебные заседания не являлась.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Карчава Г.Н. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором она является ответчиком, Карчава Г.Н. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Карчава Г.Н. процессуальными правами не должно нарушать право истцов на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду последнему месту его жительства, что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное ФИО1 15 января 2010 года нотариусом                   г. Москвы ФИО11 на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 13 декабря 2010 года между ФИО1 и ФИО2 в части 3/4долей квартиры; истребованы из чужого незаконного владения Карчавы <данные изъяты> 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признано за Кроличенко В.Ф. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признано за Волковой И.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, <адрес>; признано за Назаровой С.В. право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определен порядок пользования 3-х комнатной квартирой по адресу: <адрес> - выделено в пользование Кроличенко В.Ф., Волковой И.В. и Назаровой С.В. две смежные комнаты № площадью 20,4 кв.м. и № площадью 12,6 кв.м., в пользование Карчава Г.Н. изолированную комнату № площадью 10,1 кв.м.; решение является основанием для погашения записи о праве собственности Карчава Г.Н. на <адрес> в <адрес> и внесения записи о праве собственности Кроличенко В.Ф., Назаровой С.В., Волковой И.В., Карчава Г.Н. на указанную квартиру в размере 1/4 доли за каждым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Означенное решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельствам о праве собственности истцы оформили право собственности надлежащим образом (л.д. 12,19, 20).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывая, что истцами не представлено доказательств в подтверждение заключения Карчава Г.Н. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора найма недействительным.

Суд, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение требований о вселении и не чинении препятствий в пользовании квартирой истцам, приходит к выводу об удовлетворении означенных требований.

Согласно ч. 1,2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно определению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Кроличенко В.Ф., ФИО12, Назаровой С.В. к ФИО1, нотариусу ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в целях обеспечения иска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес> был наложен арест (л.д. 11).

Суд полагает отказать в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер, поскольку означенное требование основано на неверном толковании закона, истцам необходимо обратится с означенным заявлением в рамках гражданского дела по иску Кроличенко В.Ф., ФИО12, Назаровой С.В. к ФИО1, нотариусу ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 305, 671, 674 ГК РФ, ст.ст. 56, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░