Решение по делу № 3а-199/2016 от 25.04.2016

дело № 3а-199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                              10 августа 2016 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,

при секретаре Л.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 Скорнякова к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Скорнякову, Л.А. Скорняковой, А.Ю. Закхееву, М.А. Закхееву принадлежит каждому по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы), общей площадью 13 671 квадратный метр, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес>, поставленного на кадастровый учет 18 мая 2007 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года, введена в действие с 1 января 2014 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани» и составляет 51 842 892 рубля 78 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, А.А. Скорняков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере 14 398 400 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года.

Одновременно А.А. Скорняковым заявлено требование о возложении на административных ответчиков обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Р.Р. Сафиуллин административные исковые требования поддержал.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Р.И. Набиев административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № 2Н от 11 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленный обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арбакеш+» по инициативе А.А. Скорнякова, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составила 14 398 400 рублей.

Названный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил положительное экспертное заключение № 003/2016/Казань от 31 марта 2016 года эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности и правильности оценки рыночной стоимости земельного участка, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению № 3-011/16 от 8 июля 2016 года эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» Т.М. Удод отчет № 2Н от 11 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, составленный ООО «Арбакеш+», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость спорного земельного участка, которая согласно отчету по состоянию на 1 января 2013 года составила 14 398 000 рублей, определена правильно, поскольку изменчивость вариационного ряда – незначительная.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Представитель административного истца согласился с правильностью выводов эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего А.А. Скорнякову земельного участка.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан представил возражения, в которых указал, что экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка нарушены пункт 10 Федерального стандарта оценки №1, пункты 5, 8 Федерального стандарта оценки №3, а именно, по его мнению, в качестве объектов-аналогов экспертом отобраны объекты недвижимости несопоставимые с объектом оценки по виду разрешенного использования и площади с наименьшей стоимостью, необоснован отказ от применения доходного подхода.

Кроме того, представитель административного ответчика указал, что эксперт неверно произвел расчет итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан суд находит несостоятельными, так как его утверждение о нарушении методологических основ проведения экспертизы основаны на неправильном их толковании.

Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные выше представителем административного ответчика недочеты, по его мнению, имеющиеся в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.

Так экспертом был осуществлен сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса, а также ценах осуществленных сделок купли-продажи на аналогичные объекты. Для оценки методом сравнения продаж были проведены исследование и анализ рынка земельных участков аналогичных оцениваемому.

В своем исследовании эксперт опирался на те выборки информации, которые исключили бы как можно больше факторов и различий, влияющих на стоимость объекта-аналога относительно оцениваемого, то есть использовались существующие на момент производства данного заключения сведения по соответствующему сегменту рынка земельных участков в г. Казани и близлежащих районах.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Татарстан о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Вместе с тем, доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной отчетом № 2Н от 11 марта 2016 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленным ООО «Арбакеш+».

Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Учитывая, что А.А. Скорняков обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 25 апреля 2016 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В то же время, не подлежат удовлетворению требования А.А. Скорнякова о возложении на административных ответчиков обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ соответствующая обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом и в порядке, установленном указанной нормой, поэтому основания для удовлетворения названного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО19 Скорнякова удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здания и сооружения производственной базы), общей площадью 13 671 квадратный метр, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 14 398 400 (четырнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста) рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО20 Скорняковым подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 25 апреля 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО21 Скорнякова к Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Э.С. Каминский

Справка: решение принято судом в окончательной форме 15 августа 2016 года.

Судья Э.С. Каминский