Решение по делу № 10-19/2016 от 14.03.2016

                                                         №10-19\16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., при секретаре Галстян С.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: прокурора Месионжник Е.А., защитника – адвоката Лапшина Э.А., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Егорова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего ....., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС Е, осужден приговором мирового судьи № по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, (дело рассмотрено в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

      Согласно приговора Егоров Ю.А. осужден за фиктивную постановку иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Приговор суда постановлен в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ.

В апелляционном представлении его автор указывает, что мировой судья обоснованно назначил наказание Егорову Ю.А. с применением требований ст.64 УК РФ, однако не сделал на нее ссылку в резолютивной части приговора, как того требует п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»- при назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление».

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Адвокат согласился с апелляционным представлением прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении прокурора.

Согласно п.41 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ в резолютивной части приговора обязательно указание при назначении наказания на применение ст.64 УК РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу и указал в описательно –мотивировочной части приговора о применении ст.64 УК РФ, однако в резолютивной части не указал ст.64 УК РФ, поэтому суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить и указать в резолютивной части о назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389.20, 389 -28 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░