Решение по делу № 10-127/2020 от 18.12.2019

Дело № 10-127/2020     Судья Беляева О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 января 2020 года

Челябинский областной суд в составе

Председательствующего Гладковой С.Я.,

Судей Федосеева К.В., Клюшиной М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

адвоката Чукиевой Б.З.,    

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

САФОНОВ Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин Республики Казахстан, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживавший по адресу: <адрес> ранее судим:

- 25 сентября 2009 года <адрес> <адрес> по пяти преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес>, к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 ноября 2009 года <адрес> <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также кассационным определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по трем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 (трем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от 25 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5(пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 апреля 2010 года <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 319 УК РФ, к 06 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от 25 сентября 2009 года, а также по приговору <адрес> от 25 ноября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением <адрес> <адрес> от 03 декабря 2019 года осужденный Сафонов А.В. объявлен в розыск.

Заслушав доклад судьи Федосеева К.В., выступление адвоката Чукиевой Б.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухина Д.А., просившего оставить судебное решение без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Сафонов А.В. осужден в особом порядке судопроизводства за открытое хищение имущества в виде банки с кофе, стоимостью 99 рублей 83 копейки, из магазина ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в период времени около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Кияткин Г.В. не соглашается с приговором, в связи с его несправедливостью и суровостью. Указывает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья осужденного и его отца. Отмечает, что судом не высказано мнение на заявление стороны защиты об изменении категории преступления на более мягкую. Полагает, что судом было необоснованно назначено наказание без применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить судебное решение, назначив Сафонову А.В. наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, Сафонов А.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддержал и в судебном заседании.

При этом государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

    Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия Сафонова А.В. правильно квалифицированы судом по ст. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, степени тяжести содеянного, с учетом оценки смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении у осужденного одного малолетнего, а также двух несовершеннолетних детей. Кроме того, судом к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей наказание на усмотрение суда, состояние здоровья осужденного, а также его отца, положительную характеристику на Сафонова А.В. с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признано совершение Сафоновым А.В. преступления в условиях опасного рецидива. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством судом также признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом данных обстоятельств, суд правомерно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все характеризующие данные о личности осужденного, исследованные в судебном заседании, приведены в описательно - мотивировочной части приговора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказания, и повторный их учет законом не предусмотрен.

Выводы суда о возможности достижения цели наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ.

Для своего исправления Сафонов А.В. нуждается в реальном отбывании лишения свободы, что окажет на него профилактическое воздействие и поможет предотвратить совершение им новых преступлений против собственности.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит данные выводы правильными.

В силу закона, при рассмотрении дела в особом порядке осужденному назначается наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отвечая на довод жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что назначая Сафонову А.В. наказание, суд первой инстанции в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер и за пределы санкции соответствующей статьи закона не вышел.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Сафонову А.В. наказание в полной мере соответствует закону, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим данным о его личности. Поэтому оснований для смягчения назначенного судом наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения, где Сафонову А.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы адвоката об этом.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Тем не менее, приговор подлежит изменению.    

Поскольку Сафонов А.В. фактически не содержался под стражей по данному уголовному делу, на провозглашение приговора не явился, не был задержан и скрылся, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из его резолютивной части указание о взятии под стражу и о зачете срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах необходимо указать в судебном решении на исчисления срока отбывания наказания со дня его фактического задержания.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора судом апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л е л и л:

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2019 года в отношении САФОНОВА Александра Владимировича изменить: исключить из его резолютивной части указание о взятии под стражу и о зачете времени содержания осужденного под стражей.

Срок отбывания наказания Сафонову А.В. исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Су