Решение от 26.06.2018 по делу № 2-2284/2018 от 25.05.2018

Дело № 2 - 2284/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В., с участием истца Беляковой Е.А., ответчиков Сергеевой А.Г., Петровой Т.Г., представителя администрации города Чебоксары – Чайкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Екатерины Андреевны к Сергеевой (Прокопьевой) Алевтине Григорьевне, Петровой (Прокопьевой) Татьяне Григорьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Белякова Е.А. обратилась в суд с иском о признании Сергеевой (Прокопьевой) А.Г., Петровой (Прокопьевой) Т.Г. утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес в связи с выездом на другое место жительства, указав в нем, что данная квартира была предоставлена ФИО7 на состав семьи из пяти человек, в том числе и на ответчиков, на основании решения исполнительного комитета городского собрания депутатов трудящихся от дата. Из лиц, включенных в ордер умерли ФИО8, ФИО9, ФИО10 Ответчики, по утверждениям истицы, не проживают в данной квартире длительное время, на постоянное место жительства в данной квартире зарегистрированы не были, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимали, их вещи отсутствуют. По новому месту жительства ответчики обеспечены жильем для постоянного проживания. В связи со сносом дома № ----- по адрес, указывает истца ей и членам ее семьи была предоставлена квартира № ----- дома № ----- адрес, с ними заключен договор социального найма. Несмотря на то, что данная квартира была предоставлена без учета интересов ответчиков и в договор социального найма они не были включены, в заключении договора передачи в МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» им было отказано по тем мотивам, что ответчики ранее значились в ордере на жилое помещение, взамен которого им была предоставлена квартира № ----- дома № ----- адрес. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

В судебном заседании истица данный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду, пояснив суду, что ответчики добровольно выехали из квартиры № ----- дома № ----- по адрес, где они были включены в ордер, несколько десятков лет назад и о своих правах на данную квартиру не заявляли, их выезд носил добровольный характер.

Ответчики в судебном заседании иск признали, пояснив суду, что моменту сноса дома № ----- по адрес они не проживали в нем более 40 лет, выехали из ранее предоставленного им в этом доме жилого помещения добровольно, создав свои семьи, в последующем на условиях договора социального найма им были предоставлены иные жилые помещения и они реализовали свое право на их приватизацию.

Чайкина М.Ю., представляющая интересы администрации города Чебоксары и МБУ «Управление жилищным фондом администрации города Чебоксары», разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что, действительно, истице было отказано в приватизации квартиры квартира № ----- дома № ----- адрес по тем основаниям, что ответчики ранее были включены в ордер на жилое помещение по адрес, взамен которого было предоставлено новое жилье.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правого акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Одним из оснований расторжения договора социального найма жилого помещения по не зависящим от нанимателя причинам, связанным с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по своему назначению, согласно ст. 85 ЖК РФ, является снос дома, в котором находится жилое помещение. В этом случае наниматель подлежит выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в черте данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

По смыслу приведенной нормы правом на вселение в предоставленное по указанному основанию жилое помещение обладают наниматель и члены его семьи, сохранившие за собой право пользования жилым помещением в таком доме на момент его сноса.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес являлась объектом муниципальной собственности и использовалась на условиях договора социального найма.

По правилам ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона.

Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Конституцией РФ также предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Место жительства гражданина определяется по правилам ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Основания расторжения договора социального найма закреплены в ст. 83 ЖК РФ.

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства ответчик, утверждая о временном и вынужденном характере своего выезда, должен представить суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии у него намерений отказаться от своих прав и обязанностей нанимателя и о наличии препятствий по пользованию жилым помещением. Однако таких доказательств суду не представлено. Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, из содержания иска, письменных доказательств, пояснений истца и ответчиков следует, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время и за этот период с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением они не обращались, что признано ответчиками в судебном заседании.

Поскольку ответчиками не представлено суду как доказательств, подтверждающих наличие у них намерений по вселению в спорную квартиру, так и доказательств того, что у них отсутствовал свободный доступ в квартиру, т.е. то, что им были созданы реальные препятствия в проживании, у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

При этом, из положений части 4 статьи 69 ЖК РФ следует, что при отсутствии семейных отношений с нанимателем гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако исполнение ответчиком указанных обязанностей самостоятельно в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением не нашло своего подтверждения.

То, что ответчики не исполняли возложенные на них обязанности по договору социального найма, ими также не оспаривалось.

Ответчики, как следует из установленных по делу обстоятельств, по новому месту жительства обеспечены иным жилым помещением для постоянного проживания, ранее предоставленным им на условиях договора социального найма, воспользовались своим правом на его приватизацию.

Более того, само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства: длительность непроживания по адресу спорного жилого помещения (более 40 лет), отказ от исполнения обязательств по договору социального найма при отсутствии доказательств о наличии препятствий по пользованию жилым помещением в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно, в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчики, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признаются утратившими право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда.

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска, суд рассматривает его признание ответчиком.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается его заявлением.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░.