Решение по делу № 2-2243/2021 от 24.12.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., с участием прокурора Беляевой Е.В., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Марченко Т. Г. к Чудинову В. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец Марченко Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Чудинову В.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав, что она является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>В, <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и до настоящего времени проживает ответчик. Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении ее законных прав собственника.

Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>В и выселить ответчика из указанного жилого помещения (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Марченко Т.Г. исковые требования поддержала.

Представитель У. Р. по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 55,58), в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Чудинов В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д. 24,55,57), в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора Беляевой Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение – <адрес>, находящая по адресу: <адрес>В.

Собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является истец Марченко Т.Г. (л.д. 9-13, 25).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Чудинов В.С. (л.д. 14). Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени проживает в жилом помещении, его проживание препятствует истцу в осуществлении ее законных прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по распоряжению жилым помещением, то требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Марченко Т. Г. удовлетворить.

Признать Чудинова В. С. прекратившим право пользования жилым помещением– квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>В.

Выселить Чудинова В. С. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В.

Взыскать с Чудинова В. С. в пользу Марченко Т. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова