Решение по делу № 2-819/2024 от 30.01.2024

37RS0010-01-2024-000382-51

Дело № 2-819/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 апреля 2024 г.                                                                                                          г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее СПб ГУП «Горэлектротранс») обратиллсь в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 была принята на работу в отдел эксплуатации обособленного структурного подразделения «Троллейбусный парк №» СПб ГУП «Горэлектротранс» на должность водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе с ДД.ММ.ГГГГ, и работает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. в городе Санкт-Петербурге на углу <адрес> В.О. у <адрес> 6-7 линии В.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса (бортовой №), находящимся под управлением ФИО2 и автомобиля Форд транзит государственный регистрационный знак К189СА198, находящегося под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП было повреждено (разбито) левое зеркало заднего вида троллейбуса. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2.13 Положения водителем ФИО2 было предоставлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (по форме № к Положению), которым также подтверждаются факты ДТП и причинения ущерба имуществу истца. Согласно п. 2.15 Положения по результатам проверки технического состояния троллейбуса по форме № к Положению был составлен акт обследования технического состояния подвижного состава бортовой № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы полученные в ДТП повреждения. В соответствии с п. 4.1.4 Методических рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера причиненного ущерба истцом была составлена калькуляция на восстановление подвижного состава №, ОСП «Троллейбусный парк №», пострадавшего в ДТП на сумму 9 527,10 руб., ведомость дефектов на ремонт троллейбуса от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.1.2 Методических рекомендаций у работника под роспись истребована письменная объяснительная записка для установления причины возникновения материального ущерба (Форма №), что подтверждается запросом на предоставление письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 4.1.3 Методических рекомендаций бухгалтерией СПб ГУП «Горэлектротранс» была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем месячном заработке ФИО2, размер которого составляет 86 527,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 3.24 Положения и п. 4.1.5 Методических рекомендаций) комиссией по безопасности движения ОСП «Троллейбусный парк №» по форме № к Положению был составлен протокол №-А служебного расследования ДТП с ТС борт. № при участии водителя ФИО2 Согласно раздела 5 Протокола служебного расследования причиной ДТП явилось нарушение ответчиком пункта 3.1 должностной инструкции водителя троллейбуса, а именно: «при управлении троллейбусом водитель обязан обеспечивать безопасность движения, соблюдать ПДД»; пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»; пункта 9.10 ПДД, а именно: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Таким образом, в результате проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что в данном ДТП усматривается вина водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено предоставить письменное заявление о признании вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы, что подтверждается соответствующим запросом с подписью ответчика о его получении. Однако ответчик от добровольного возмещения вреда отказалась.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 9 527,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Представитель истца СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным стороной истца доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, материалы проверки ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ФИО2 была принята на работу в отдел эксплуатации обособленного структурного подразделения «Троллейбусный парк №» СПб ГУП «Горэлектротранс» на должность водителя троллейбуса на пассажирском подвижном составе с ДД.ММ.ГГГГ, и работает по настоящее время, что подтверждается письменным заявлением о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 29 мин. в городе Санкт-Петербурге на углу <адрес> В.О. у <адрес> 6-7 линии В.О. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса (бортовой №), од управлением ФИО2 и автомобиля Форд транзит гос.рег.знак К189СА198, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП было повреждено (разбито) левое зеркало заднего вида троллейбуса. Указанное ДТП было оформлено сотрудниками государственной инспекции по безопасности дорожного движения, которые прибыли на место ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД и состава административного правонарушения не установлено, производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; отчетом №    0Г0062419 от ДД.ММ.ГГГГ обособленного структурного подразделения «Служба движения» СПб ГУП «Горэлектротранс» по данному ДТП сформированным с помощью, используемого истцом программного обеспечения 1С:Предприятие 8.3 (с указанием даты, времени, места ДТП, маршрута №, бортового номера 6421 троллейбуса, подразделении Троллейбусный парк №, ФИО водителя ФИО2, типа (микроавтобус) и государственного номера (К189СА/198) второго участника ДТП, погодных условиях и состоянии дорожного покрытия (без осадков, Сухой асфальт), информации о повреждении левого зеркала троллейбуса, времени вызова и прибытия ГИБДД на место ДТП); записью бортовой видеосистемы троллейбуса борт. №, содержащей информацию о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе.

В соответствии с п. 2.13 Положения водителем ФИО2 предоставлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (по форме № к Положению).

Согласно п. 2.15 Положения по результатам проверки технического состояния троллейбуса по форме № к Положению составлен акт обследования технического состояния подвижного состава бортовой № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1.4 Методических рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ в целях определения размера причиненного ущерба истцом составлена калькуляция на восстановление подвижного состава №, ОСП «Троллейбусный парк №», пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 527,10 руб., ведомость дефектов на ремонт троллейбуса от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.2 Методических рекомендаций у работника под роспись истребована письменная объяснительная записка для установления причины возникновения материального ущерба (Форма №).

В соответствии с п. 4.1.3 Методических рекомендаций бухгалтерией СПб ГУП «Горэлектротранс» выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о среднем месячном заработке ФИО2, размер которого составляет 86 527,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.24 Положения и п. 4.1.5 Методических рекомендаций, комиссией по безопасности движения ОСП «Троллейбусный парк №» по форме № к Положению был составлен протокол №-А служебного расследования ДТП с ТС борт. № при участии водителя ФИО2

Согласно раздела 5 Протокола служебного расследования, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 3.1 должностной инструкции водителя троллейбуса, а именно: при управлении троллейбусом водитель обязан обеспечивать: безопасность движения, соблюдать ПДД; п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; п. 9.10 ПДД, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в результате проведения служебного расследования комиссия пришла к выводу о том, что в данном ДТП усматривается вина водителя ФИО2

По решению комиссии приняты следующие меры: издан приказ № о снижении премии за производственные результаты по итогам работы за сентябрь 2023 года на 100% ФИО2; внесена запись о ДТП в личную карточку водителя с информацией о 100% снижении премии; поскольку приказ о привлечении работника, совершившего ДТП, к ограниченной материальной ответственности не был издан в месячный срок со дня окончательного определения размера материального ущерба в соответствии с п. 4.1.6 Методических рекомендаций все имеющиеся материалы были направлены в Правовое управление СПб ГУП «Горэлектротранс» после их проверки на правильность арифметических расчетов бухгалтерией для взыскания суммы материального ущерба с работника через суд; проведены занятия по отработке навыков безаварийного управления троллейбусом (Полигон),что подтверждается выпиской из журнала учета занятий за октябрь 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено предоставить письменное заявление о признании вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы.

Поскольку ФИО2 отказалась письменно признать вину в ДТП и дать письменное согласие на удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы комиссией в составе трех сотрудников, занимающих руководящие должности в ОСП «Троллейбусный парк №», ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

    Суд принимает данные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что вина ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается результатами служебного расследования, в соответствии с протоколом которого причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 3.1 должностной инструкции водителя троллейбуса, а именно: при управлении троллейбусом водитель обязан обеспечивать: безопасность движения, соблюдать ПДД; п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; п. 9.10 ПДД, а именно: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, а именно стоимость восстановительного ремонта подвижного состава №, ОСП «Троллейбусный парк №», пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 527,10 руб., подтверждается калькуляцией, ведомостью дефектов на ремонт троллейбуса от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования технического состояния подвижного состава бортовой № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из этого, требования истца СПб ГУП «Горэлектротранс» о взыскании с ответчика в его пользу имущественного ущерба в размере 9 527,10 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных данных о размере причиненного ущерба материалы дела в себе не содержат.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, при проведении служебного расследования не установлены, ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченная истцом в бюджет на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН 7830001927) материальный ущерб в размере 9527 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 9 927 (девять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 10 коп.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               Добрикова Н.С.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 г.