Решение от 12.01.2021 по делу № 33-290/2021 от 02.12.2020

Судья Смыслова О.Е. Дело № 33-12983/2020

№2-437/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                 12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.

при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абросимова Николая Александровича

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июля 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] около 14 часов 00 минут, по адресу: [адрес] напротив [адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО11, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1. Федерального закона от [дата] N 40-ФЗ. Разногласий между участниками ДТП не возникло, вину в ДТП признал ФИО11, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз».

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы.

Ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и произвел [дата] выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец провел оценку суммы ущерба, по заключению специалиста ЦНЭ «Статус» [номер]СТ от [дата], размер восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составил <данные изъяты> рублей.

[дата] истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке заявления потребителя финансовых услуг ответчику в размере 174 рублей 90 копеек, расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, законную неустойку (пени) за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей, законную неустойку (пени) за период с [дата] по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу истца, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика на основании доверенности ФИО8 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда [адрес] от [дата], с учетом определения об исправлении описки от [дата] постановлено: «Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с [дата] по [дата] - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на производство судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с [дата] по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей».

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по доводу их необоснованного снижения. Заявитель жалобы полагает, что указанные расходы должны быть компенсированы в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьёй 7 приведенного закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д. 55).

[дата] около 14 часов 00 минут, по адресу: [адрес] напротив [адрес], произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО11, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (т.1 л.д. 7).

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со ст.11.1. Федерального закона от [дата] № 40-ФЗ. Разногласий между участниками ДТП не возникло, вину в ДТП признал ФИО11 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Согаз».

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы (т.1 л.д. 109 – 112).

Ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и произвел [дата] выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 116).

    Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец провел оценку суммы ущерба, по заключению специалиста ЦНЭ «Статус» [номер]СТ от [дата], размер восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 68 – 87).

[дата] истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой остались без удовлетворения (т.1 л.д. 35 – 37).

[дата]     года истец обратился, через личный кабинет (https://finombudsman.ru/lk/) к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (т.1 л.д. 40).

Решением финансового уполномоченного от [дата] требования ФИО9 о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы, почтовых расходов, а так же неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично. С АО «Согаз» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскана неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, начиная с [дата] на дату фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 43 – 53).

Решение о взыскании суммы страхового возмещения было принято уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг на основании экспертного заключения от [дата], выполненного ООО «ТК Сервис Регион» (т.1 л.д. 145 – 154).

[дата] истцу произведена доплата страхового возмещения, взысканного на основании решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 124).

Определением Ленинского районного суда [адрес] от [дата] по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Альтернатива» (т.1 л.д. 169 – 172).

Согласно заключению судебной экспертизы [номер] от [дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в части повреждений, которые были результатом ДТП, произошедшего [дата], в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на момент ДТП, составила с учетом износа (округленно): <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 189 – 214).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того что правовых оснований для отказа в страховой выплате у АО «Согаз» не имелось, в связи с чем взыскал с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей определенного на основании заключения судебной экспертизы, с учетом ранее произведенной страховой выплаты (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на производство судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг предста░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ № 4-░ ░ ░░ 28 ░░░░░░ 1996 ░░░░ № 19-░; ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2002 ░░░░ № 166-░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.03.2011 № 361-░-░ «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░