Решение по делу № 1-16/2020 от 29.01.2020

                                                                                                                                Дело №1-16/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000028-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                                       5 марта 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в     составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

подсудимого Соловьёва В.В.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соловьёва Виталия Викторовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2019 г., около 01 час. 00 мин., Соловьёв, с целью кражи, с помощью неустановленного предмета выставил стекло из окна бани во дворе возле дома по              <адрес>, после чего проник внутрь указанной бани, откуда тайно похитил принадлежавшие ФИО1 бензомоторную пилу стоимостью 5 391 руб. 75 коп. и две звуковые колонки стоимостью 1 340 руб. С похищенным имуществом Соловьёв с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 6 731 руб. 75 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соловьёв                           в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением                      и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации                        с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

Суд считает, что Соловьёв, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен                 с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по     уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соловьёва, как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьёву, в соответствии                       со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, поскольку именно он сообщил органу предварительного расследования о совершении им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления подсудимым органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств совершенного преступления, а именно указания на место, время, способ проникновения в баню потерпевшей и место сокрытия похищенного имущества; а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьёву, в соответствии со                              ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления             и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Соловьёву суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту жительства подсудимого (л.д.157, 159), состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Соловьёву за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Время предварительного содержания Соловьёва под стражей с 3 по 5 июля 2019 г. подлежит зачету в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами бензомоторная пила и две звуковые колонки – подлежат возвращению законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьёва Виталия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении Соловьёва Виталия Викторовича в виде подписки                        о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора                    в законную силу, после чего отменить.

Время предварительного содержания Соловьёва Виталия Викторовича под стражей с 3 по 5 июля 2019 г. зачесть в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, то есть зачесть в срок обязательных работ Соловьёву Виталию Викторовичу 24 часа обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бензомоторную пилу и две звуковые колонки, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб     через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное    участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной    жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                               Ю.Н. Банников