Решение по делу № 2-805/2022 от 08.11.2022

2-805/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Большой Камень» по доверенности Тезякова Е.Н., представителя ответчика Котельникова И.А. по доверенности С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Большой Камень» к Котельникову И.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Данное исковое заявление 14.11.2022 принято к производству Фокинского городского суда и возбуждено гражданское дело №2-805/2022.

В обоснование иска указано, ООО Управляющая компания «Большой Камень» (далее – ООО УК «БК») выполняет работы и оказывает услуги по управлению МКД № по <адрес> в <адрес>, где ответчик владеет, пользуется и распоряжается нежилым помещением по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>. За период с 01.05.2019 по 30.06.2022 возник долг за услуги содержания нежилого помещения в размере (с учётом его доли) – 145 520,49 руб., который истец просит взыскать с ответчика. Также истец настаивает на взыскании пени за период с 11.06.2019 по 12.08.2022 в размере 46 271,12 руб. и государственную пошлину – 5 036 руб.

В судебном заседании от ответчика Котельникова И.А., посредством представителя С., поступило письменное ходатайство о передаче спора в Арбитражный суд Приморского края, в связи с неподсудностью Фокинскому городскому суду Приморского края. В обоснование указано на имеющийся статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, а также на использование спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности. Представитель С. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, приложила копии подтверждающих названные обстоятельства документов, представив оригиналы на обозрение суда.

Представитель истца ООО УК «БК» по доверенности Т. против заявленного ходатайства возражал, полагая об отсутствии к тому оснований для передачи гражданского дела в Арбитражный суд Приморского края.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в объёме заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Из материалов дела усматривается, истец, являясь юридическим лицом заявил требования к индивидуальному предпринимателю Котельникову И.А. в связи с выполнением работ и оказанием услуги по управлению имуществом последнего, которое ИП Котельников И.А. использует в предпринимательской деятельности, что подтверждено материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, приведённые обстоятельства и нормы права, позволяют прийти к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Приморского края.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Большой Камень» к индивидуальному предпринимателю Котельникову И.А. о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения, – передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов