Решение по делу № 2-1358/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Карамурзиной М.Н.,

с участием: помощника прокурора г.Черкесска - Чергенцова А.В.,

представителя истца - Саркитова Б.И., действующего по доверенности,

представителя ответчика Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике - Бугаевой О.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика Отдела Министерства внутренних дел России по Малокарачаевскому району - Джанибековой И.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1358/16 по исковому заявлению Биджиева ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и Отделу Министерства внутренних дел России по Малокарачаевскому району о возмещении вреда здоровью,

установил:

Биджиев Б.С.-Х. в лице своего представителя Саркитова Б.И. обратился в суд с иском о возмещении вреда здоровью к МВД по КЧР и ОМВД России по Малокарачаевскому району. В обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении.

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева Б.С-Х. задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровья с учетом индекса потребительских цен с февраля 2006г. по 31 декабря 2015г. в размере 2320474,00 руб.. Обязать МВД по КЧР и Отдел МВД по Малокарачаевскому району назначить с 01.01.2016г. Биджиеву Б.С-Х. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 18171,20 руб. с последующей индексацией, согласно действующего законодательства. Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаескому району в пользу Биджиева Б.С-Х. расходы на услуги адвоката 50000 руб.. Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаескому району в пользу Биджиева Б.С-Х. расходы на услуги аудитора 5000 руб..

Представитель истца, воспользовавшись своим процессуальным правом, неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции, согласно заявления от 07.07.2016г., поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1.     Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева Б.С-Х. задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровья с учетом индекса потребительских цен с сентября 2012г. по 01.07.2016г. в размере 1487152,00 руб..

2.     Обязать МВД по КЧР и Отдел МВД по Малокарачаевскому району назначить с 01.07.2016г. Биджиеву Б.С-Х. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 26 331,95 руб. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

3.     Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаескому району в пользу Биджиева Б.С-Х. расходы на услуги адвоката 50 000 руб..

4.     Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаескому району в пользу Биджиева Б.С-Х. расходы на услуги аудитора 5 000 руб..

5.     Взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаескому району в пользу Биджиева Б.С-Х. моральный вред в размере 100 000 руб..

Представитель истца пояснил, что расчет был произведен аудиторской фирмой ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит», согласно которого с 27.08.2012г. выплата в возмещение вреда здоровью составила: 40997,50 руб. минус пенсия по инвалидности ((должностной оклад 15000 руб. + звание 8000 руб. + выслуга лет 3450 руб.) х 1,55). Таким образом, задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью Биждиеву Б.С-Х. за период с 01.09.2012г. по 30.06.2016г. с учетом индекса потребительских цен составила 1487152,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 1222996,80 руб., сумма индексации 264155,50 руб..

Истец в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в редакции от 07.07.2016г. по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МВД по КЧР Бугаева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и объяснила, что представленный истцом расчет является незаконным и необоснованным, так как в него неправомерно включена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 90%. Стойкая утрата трудоспособности в процентах устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Представитель ответчика ОМВД России по Малокарачаевскому району – Джанибекова И.Э., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленных в ходе настоящего судебного разбирательства. Действующее законодательство в области социальной защиты этой категории граждан не предусматривает возможность взыскания компенсационной выплаты за период, предшествующий обращению сотрудника с заявлением о назначении такой выплаты, реализация такого права сотрудником предполагает заявительный порядок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, с учетом расчета, предоставленного МВД по КЧР, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7), каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности (ст.39, ч.1), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41 ч.1).

Российская Федерация, будучи социальным государством, обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, по смыслу ст.37 (ч.1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (ч. 4), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (пункт "е"), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 37 (ч. 1 и 3), 39 (ч. 1 и 2), 41 (ч. 1), 45 (ч. 1) и 71 (п. "в") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Исходя из этого государство обязано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что Решением Черкесского городского суда КЧР от 30.09.2014г. были частично удовлетворены исковые требования Биджиева Б.С-Х. к МВД по КЧР, Отделу МВД России по Малокарачаевскому району «О взыскании ежемесячных денежных выплат в счет возмещения вреда здоровью». Указанным решением признаны незаконными, необоснованными и подлежащими отмене: заключение ВВК МСЧ МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 02.09.2008г. № 818, протокол заседания комиссии МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 11.09.2008г. № 9, пункт 29 приказа МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 25.09.2008г. № 555, протокол заседания ВВК МСЧ МВД по КЧР от 02.09.2008г. № 130. С Отдела МВД России по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева Б.С-Х. взыскано: задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в размере возмещения вреда здоровью с учетом ИПЦ с 01.02.2006г. в размере 1688523,56 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 50000 руб., по оплате услуг аудита в размере 7000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., по оплате услуг эксперта в размере 4255 руб. Отдел МВД России по Малокарачаевскому району обязали назначить с 01.10.2014г. истцу ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 18171,20 руб. В остальной части исковых требований истцу было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда КЧР от 22.12.2014г., решение Черкесского городского суда КЧР от 30.09.2014г. отменено, в части взыскания задолженности и назначения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с МВД по КЧР и Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном определении от 22.12.2014г. истцу было разъяснено, что для реализации права на получение ежемесячной денежной компенсации Биджиеву Б.С-Х. необходимо обратиться к ответчикам за назначением данной выплаты. Кроме того, истцу указано на не правомерность взыскания компенсационных выплат за период предшествующий обращению сотрудника с заявлением о назначении такой выплаты.

Судом установлено, что Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Биджиеву Б.С-Х. дан ответ от 24.09.2015г. № Б-79, в котором истцу был разъяснен порядок обращения в специальную комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Биджиев Б.С-Х. проходил службу в ОВД по Малокарачаевскому району, был уволен по ограниченному состоянию здоровья приказом ОВД Малокарачаевскбго района от 17.01.2006г. № 1 л/с в соответствии с п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). С 17.01.2006г. на основании Свидетельства о болезни №1599 от 15.12.2005 года.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается сведениями, представленными Отделом МВД России по Малокарачаевскому району от 27.04.2016г. исх.№5/2912, что денежное довольствие бывшего командира Отделения роты ППС сотрудника Биджиева Б.С-Х. с 01.01.2005г. по 16.01.2006г. составило: 74251,00 руб.. На 17.01.2006г.: оклад по должности – 1640,00 руб.; оклад по званию – 690,00 руб.; процентная надбавка за выслугу лет (15%) – 932,00 руб.. Справка составлена на основании карточки на денежное довольствие истца.

Согласно материалов дела 27.08.2015г. с заявлением на имя Министра ВД по Карачаево-Черкесской Республике обратился пенсионер МВД КЧР Биджиев Б.С-Х.. В своем заявлении Биджиев Б.С-Х. просил выплатить ему единовременное денежное пособие в возмещении вреда здоровью с учетом индексации в сумме 490 955, 74 руб., а также задолженность по ежемесячной денежной компенсации.

Выплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью сотрудникам милиции имеют особенное правовое регулирование. Согласно п.2 приказа МВД России № 805-99г, (действовавшего на момент увольнения истца) выплаты в возмещение вреда производились в строгом соответствии с этим приказом.

Суд полагает, что требования истца о выплате ему сумм в возмещение вреда здоровью, в том числе с учетом индексации удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами истец обратился на имя Министра Внутренних дел КЧР Боташева К.Х. только 27.08.2015г., после состоявшихся по исковым требованиям Биджиева Б.С-Х. судебных актов, вступивших в законную силу.

Довод истца о том, что он впервые обратился с заявлением о назначении ему ежемесячных выплат в 2008 году, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно Приказа №555 от 25.09.2008г. (п.29) Биджиеву Б.С-Х. отказано в выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания на основании протокола №9 от 11.09.2008г., комиссии МВД по КЧР, заключение ВВК МСЧ МВД по КЧР №818 от 02.09.2008г..

Суд полагает, что в настоящем судебном заседании нашел достоверное подтверждение тот факт, что ранее, чем 27.08.2015г. истец Биджиев Б.С-Х. за выплатами в счет возмещение вреда здоровью не обращался, что помимо изложенного ранее, также достоверно подтверждается представленными представителем ответчика Журналами о назначении единовременных выплат и Журналом учета письменных обращений граждан (пенсионеров) в МВД КЧР за период с 2005г. по настоящее время.

Впоследствии указанные документы истцом оспорены в судебном порядке и права истца в части выплаты единовременного пособия восстановлены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что заявление, поданное истцом на имя Министра МВД по КЧР от 27.08.2015г. нельзя признать надлежащим обращением в целях реализации права на получение выплат в возмещение вреда здоровью, как того требует действующее законодательство.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Биджиева Б.С-Х. на основании норм Закона РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» (далее - Закон Российской Федерации «О милиции»), действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с 1 марта 2011г. в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011г. № З-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Разработанная в соответствии с указанной нормой Закона Российской Федерации «О милиции» Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденная приказом МВД России от 15 октября 1999 г. №805, действовавшая на момент увольнения Биджиева Б.С.-Х. со службы в 1998 году и утратившая силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012г. №590, определяла порядок оформления документов, выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел или их близким.

Пунктом 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999г. №805 для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подается заявление сотрудника, к которому прилагаются: а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине; б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья; в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции «военная травма».

С заявлением в специальную комиссию МВД по КЧРо назначении и выплате Биджиеву Б.С-Х. ежемесячной денежной выплаты в счет возмещения здоровью истец до настоящего времени не обращался.

В настоящее время в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Инструкцию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденную приказом МВД России от 18.06.2012 № 590 внесены изменения.

Согласно подпункту «а» н. 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012г. № 590, для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении группы инвалидности и их причине.

В ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» также предусмотрено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0.5.

Представленный истцом расчет, произведенный аудиторской фирмой ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит», согласно которого с 27.08.2012г. выплата в возмещение вреда здоровью составила: 40997,50 руб. минус пенсия по инвалидности ((должностной оклад 15000 руб. + звание 8000 руб. + выслуга лет 3450 руб.) х 1,55), и следовательно задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью Биждиеву Б.С-Х. за период с 01.09.2012г. по 30.06.2016г. с учетом индекса потребительских цен составила 1487152,30 руб., в том числе: сумма основного долга – 1222996,80 руб., сумма индексации 264155,50 руб., судом не принимается как верный, поскольку представителем истца не представлено обоснование указанного расчета в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведений, представленных ответчиками, на 27.08.2015г. денежное довольствие по равнозначной должности составляло: оклад по должности-15000 руб.; оклад по званию (прапорщик)-8000 руб.; надбавка за выслугу лет (15%) - 3450 руб..

Таким образом, если учесть, что право Биджиева Б.С-Х. возникло с момента обращения в МВД по Карачаево-Черкесской Республике 28.08.2015г., то расчет выглядел бы следующим образом: (15000+8000+3450)*0,5= 13 225 рублей (ежемесячная выплата).

Поскольку в заявлении в редакции от 07.07.2016г. истец просит восстановить нарушенные права по 01.07.2016г., суд полагает необходимым взять за основу при вынесении настоящего решения расчеты предоставленные представителями ответчиков, как не вызывающие сомнения и верные, взыскать в пользу истца задолженность в возмещение вреда здоровью с августа 2015г. по 01.07.2016г. за 12 месяцев в размере, согласно расчета: 13225 руб. * 12 мес. (с августа по июль) = 158700,00 руб..

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 №590, выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя.

Таким образом, реализация права на назначение выплат в возмещение вреда здоровью сотруднику возникает со дня обращения с соответствующим заявлением, с приложением необходимых документов. Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. № 590 (далее - Инструкция № 590). В силу пп. «а» п. 23 Инструкции № 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

На основании ч. 10 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико- социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определялся Правительством РФ.

Таким образом, для определения размера утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, необходимым условием являлось определение стойкой утраты им трудоспособности в процентах.

Утрата трудоспособности Биджиеву Б.С-Х. была установлена лишь 27 мая 2014 г. Бюро судебно-медицинской экспертизы г.Черкесска.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 № 70 «О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» стойкая утрата трудоспособности в процентах, группа инвалидности и их причина устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.12 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012г. №590, выплаты, предусмотренные Инструкцией, производятся финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность). Расчеты могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке по выбору получателя. Согласно п.13 вышеуказанной Инструкции расходы на выплату единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и сумм в возмещение вреда имуществу производятся за счет доведенных объемов бюджетных ассигнований органу (организации, подразделению), в котором сотрудник проходит (проходил) службу (замещал последнюю должность).

Биджиев Б.С-Х. проходил службу в должности командира ППС МОБ Малокарачаевского РОВД.

Отдел МВД России по Малокарачаевскому району является отдельным юридическим лицом со своими счетами, в связи с чем, суд соглашается с доводом представителя МВД по КЧР о том, что МВД по КЧР является в настоящем деле ненадлежащим ответчиком, но только в части обязания выплаты причитающихся истцу сумм.

В своем исковом заявлении представитель истца, со ссылкой на ст.318 ГК РФ, просит взыскать с МВД по КЧР и Отдела МВД России по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева Б.С-X. ежемесячные выплаты с учетом индексации за период с февраля 2006г. по 31.03.2016г..

Указанное требование не законно и не обоснованно по следующим основаниям. Положения статьи 318 ГК РФ, предусматривают индексацию суммы, выплачиваемой по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором. Между тем указанная норма не подлежит к применению к спорным отношениям, так как ответчики (МВД по КЧР и Отдел МВД России по Малокарачаевскому району) непосредственными причинителями вреда здоровью Биджиеву Б.С-Х. не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, доказательств их вины в причинении вреда здоровью истцу суду представлено не было (Определение Верховного суда РФ от 29.02.2016г. №5- КГ15-204).

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями абз. 1 ст.151 ГПК РФ, в соответствии с которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законном.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

08.08.2016Статьей 151 первой части ГК РФ, которая введена в действие с 1 января 1995г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В законе отсутствует указание на возможность взыскания компенсации морального вреда при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, следовательно, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг аудитора и представителя, суд руководствуется частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из Квитанций серии МХ №0018162 к соглашению №160 от 23.12.2015г. видно, что истец оплатил 50000 руб. за подготовку заявления и участие в Черкесском городском суде.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, в котором изложена правовая позиция о том, что суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представители ответчиков и прокурор полагали расходы по оплате услуг представителя завышенными.

Суд находит эти доводы обоснованными, и полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика Отдела МВД по Малокарачаевскому району в счет оплаты услуг представился, с 50000руб. до 20000руб., поскольку такая сумма будет соразмерна степени сложности настоящего дела и сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Адвокатской палатой КЧР.

Что касается расходов за проведение аудиторских расчетов, суд также полагает, что поскольку за основу при вынесении решения расчеты проведенные аудиторской фирмой ООО Аудиторская фирма «Союз-Аудит», расходы понесенные истцом в связи с произведением указанных действий в данном случае, взысканию с ответчиков на подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Биджиева ФИО1 к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Отделу Министерства внутренних дел России по Малокарачаевскому району в возмещение вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева ФИО1 задолженность по ежемесячным денежным компенсациям в возмещение вреда здоровья с августа 2015г. (с момента обращения ) по 01.07.2016г. в размере 158700 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот) руб. 00 коп..

Обязать МВД по КЧР и Отдел МВД по Малокарачаевскому району назначить с 01.07.2016г. Биджиеву ФИО1 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере 13225 (тринадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп. с последующей индексацией согласно действующего законодательства.

Взыскать солидарно с МВД по КЧР и Отдела МВД по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева ФИО1 расходы на услуги адвоката 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно взыскании с МВД по КЧР и с Отдела МВД по Малокарачаевскому району в пользу Биджиева Б.С-Х. расходов на услуги аудитора в размере 5000 руб., морального вреда в размере 100000 руб. и сумм, превышающих ежемесячную сумму возмещение вреда здоровью в размере 13225 руб.00 коп. и задолженность за август 2015г. – июль 2016г. в размере 158700 руб. 00 коп., а также сумму, уплаченную представителю, превышающую 20000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2016 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова