Решение по делу № 1-169/2023 (1-1947/2022;) от 28.09.2022

КОПИЯ

14RS0035-01-2022-015244-79

Дело №1-169/2023 (1-1947/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                               10 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Кардашевской Р.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку №44 г. Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), от ____, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

____ минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», ФИО2, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дачи, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от гаражного бокса №, находящегося возле дома по адресу: ____, до дома по адресу: ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно протоколу ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ ФИО2 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, указав, что был чуть выпившим, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ФИО2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ____ минут он находился у себя в гараже в гаражном боксе № возле ____. Находясь в гараже, выпил пиво 1 банку объемом 0,5 л. У него в собственности имеется автомашина марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, которую приобрел в ____ году. Вечером около ____ он решил поехать на дачу и зная, что запрещено управлять в состоянии алкогольного опьянения транспортными средствами, он в ____ сел за руль автомашины марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № и поехал в сторону дачи. О том, что по ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он знает. Когда он ехал по ____, борт автопатруля ГИБДД потребовал остановиться, на что он сразу остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил пройти его в служебную автомашину. Далее сотрудник ГИБДД начал проверять его данные, стал устно выяснять, что и когда он выпил. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему права. После чего его отстранили от управления транспортным средством. Затем спросили его о желании пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотестера на предмет выявления паров алкоголя, на что он отказался. Связи с чем его направили на медицинское освидетельствование, на что он также отказался. Инспектор ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении. После автомашину оформили на штрафстоянку, и его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Вину признал, в содеянном раскаялся. Также показал, что водительское удостоверение он не сдал, потерял его, в органы ГИБДД об утере не обращался (л.д. 55-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей, ФИО2 с участием защитника подтвердил ранее данные показания непосредственно на месте совершения преступления по времени, месту и способу его совершения, пояснив, что именно он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 62-68).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с оглашенными показаниями, подтвердил их, возражений от него не поступило.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями свидетеля обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля.

Так, допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО5 пояснил, что во время несения службы на автопатруле «№» с ____ до ____ совместно с инспектором БДПС ФИО6, а именно ____ минут на ____ была замечена автомашина «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №. Они остановили данную автомашину около ____. Данным автомобилем управлял ФИО2 Данная автомашина остановилась, и он подошел к ней, представился и попросил предъявить документы. ФИО2 в автомашине был один и находился на месте водителя. При проверке документов от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, а также было обнаружено, что он ранее был лишен права управления транспортным средством, в связи с чем он попросил пройти ФИО2 в салон патрульной машины. ФИО2 был проверен по базе данных «Административная практика», в ходе чего выяснилось, что по постановлению мирового судьи от ____ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ___ месяцев. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Alcotest 6810», на что тот отказался пройти освидетельствование на месте, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался. В связи с чем им был составлен протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № был помещен на специализированную стоянку для автомашин ООО «Фаэтон», о чем им был составлен протокол о задержании транспортного средства. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. ФИО2 вел себя крайне агрессивно, и его поведение не соответствовало обстановке (л.д. 25-28).

Кроме показаний свидетеля вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- Протокол ____ об административном правонарушении от ____, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в протоколе имеется запись об отказе от дачи объяснения (л.д. 6);

- Протокол ____ от ____, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7);

- Протокол ____ от ____, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- Протокол ____ от ____, согласно которому транспортное средство марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № задержано (л.д. 9);

- Постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 12-13);

- Карточка учета № - автомобиля марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, согласно которой его владельцем является ФИО2 с ____ (форма собственности – частная) (л.д. 18);

- Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО7 о том, что в установленном порядке ФИО2 не сдал водительское удостоверение, срок прерван (л.д. 19);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрены: сопроводительное письмо, рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении от ____, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, протокол ____ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____, протокол ____ о задержании транспортного средства от ____, справка ДПР, рапорт инспектора БДПС, постановление мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска PC (Я) о назначении административного наказания, список правонарушений, карточка учета с ВУ, карточка учета ТС, справка инспектора ИАЗ, CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ____ (л.д. 29-46). Осмотренные документы и компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 47);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому участок местности возле гаражного бокса №, расположенного возле дома по адресу: ____ (л.д. 69-72);

- Протокол осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому участок местности по адресу: ____ (л.д. 73-76);

- Протокол выемки от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем у подозреваемого ФИО2 в присутствии его защитника изъят (добровольно выдан) автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 78-81);

- Протокол осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому дознавателем осмотрен автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № белого цвета (л.д. 82-86). Осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 87);

- Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, согласно которому на автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, наложен арест (л.д. 95);

- Протокол наложения ареста на имущество от ____ с фототаблицей, согласно которому на автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № наложен арест, автомобиль передан на хранение владельцу ФИО2 (л.д. 96-101).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно справке инспектора ИАЗ в установленном порядке ФИО2 не сдал водительское удостоверение, срок прерван.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, данными в ходе дознания, а также протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов и материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что ___

Согласно справкам, выданным ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 ___. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом материального положения ФИО2, который не имеет постоянного и стабильного источника заработка. При этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в силу ст. 49 УК РФ не имеется.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

По общему правилу конфискацию применяют, если по решению суда она назначена в качестве санкции за преступление или иное правонарушение. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком № на праве собственности принадлежит подсудимому ФИО2 (л.д. 18), который он использовал для достижения преступного результата в виде управления им в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд принимает во внимание то, что этим же автомобилем он управлял и при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, сохранить в порядке ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н., подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить ФИО2 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, то есть в связи с его материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного ФИО2 место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного ФИО2 возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Арест на имущество осужденного ФИО2 - автомобиль марки «Toyota Ipsum» с государственным регистрационным знаком №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н., возместить за счет федерального бюджета, освободив осужденного ФИО2 от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                              п/п                               Л.В. Дмитриева

Копия верна:

           Судья                                               Л.В. Дмитриева