Решение по делу № 22-1280/2021 от 21.07.2021

Судья Клименко М.Ю.                  Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                         ДД.ММ.ГГГГ

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Суховерикова д

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Суховерикова д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого

постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

и апелляционную жалобу осужденного Суховерикова д на данное постановление;

У С Т А Н О В И Л :

Осужденный Суховериков в апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает на своё несогласие с постановлением. Считает, что выводы о его общественной опасности не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах; нарушений и взысканий он не имеет, исполнять исковые обязательства в полном объёме не может в связи с нахождением в местах лишения свободы, 70 % заработной платы уходит на погашение алиментов и лекарства, возможность дополнительного заработка администрация ИУ предоставить не может, имущества и иных источников дохода он не имеет; суд не учёл наличие гарантийного письма о возможности трудоустройства в случае освобождения. Обращает внимание на то, что к взысканию предъявлен лишь один исполнительный лист на сумму 497817 рублей, что сумма его исковых обязательств указана судом неверно; меры по погашению иска он предпринимал, что отражено в постановлениях Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора – об оставлении постановления без изменения; суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; при этом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

На основе всестороннего учёта, в том числе и положительных данных о личности Суховерикова, всей совокупности обстоятельств, имеющихся в личном деле осужденного и характеризующих его, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у Суховерикова сформированного правопослушного поведения – того, что является основой и конечным результатом исправления осужденных.

Так, согласно приговору Зеленогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым к условному лишению свободы, за совершение умышленных преступлений, связанных с хищениями чужого имущества путём мошенничества, Суховериков, осуждается приговором Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.159 УК РФ к лишению свободы условно, 20 декабря того же года – приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Последним приговором Суховериков также осужден за совершение хищения путём мошенничества в октябре 2016 года.

Как следует из данных, имеющихся в личном деле осужденного, срок отбывания им наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ; в ФКУ ИК-7 Суховериков отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок колонии-поселения.

Согласно пояснениям Суховерикова в суде апелляционной инстанции, в настоящее время его трудоустроили на птицефабрику, заработная плата составляет около 15 тысяч рублей.

В имеющейся в исследованном судом личном деле Суховерикова характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что Суховериков характеризуется положительно и может быть представлен к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

В характеристике по результатам психологического обследования сделан вывод о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, суд верно указал в постановлении, что соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении Суховерикова и, сами по себе, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания обоснованно назначенного и справедливого наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд установил, что у Суховерикова имеются многочисленные исковые обязательства, на сумму около 7 миллионов рублей; что потерпевшая ж возражает против удовлетворения указанного ходатайства, поскольку денежные средства ей не возмещаются.

В суде апелляционной инстанции Суховериков пояснил, что по его подсчётам сумма всех его исковых обязательств не превышает 4 миллиона рублей, однако оснований ставить под сомнение представленные администрацией колонии сведения об этом суд не усмотрел обоснованно.

Кроме того, в характеристике администрация ФКУ ИК-7 указала, что к досрочному погашению исковых обязательств Суховериков не стремится.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что осужденный, совершивший ряд умышленных, в том числе тяжких, преступлений, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении целей наказания в виде лишения свободы, возможности окончательного исправления осужденного без полного отбывания наказания, а в итоге - для принятия решения об условно- досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Суховерикова.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, после полного и объективного изучения данных о личности и поведении Суховерикова, обоснованно согласился с мнением прокурора о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время и поставил под сомнение доводы представителя исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

То, что осужденный в мае 2019 года, с учётом его поведения и отношения к труду, был переведен на участок колонии-поселения, само по себе, выводы суда не опровергает и не является безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного; не свидетельствует о том, что Суховериков, в случае освобождения, будет надлежащим образом соблюдать как требования законодательства, так и правила и традиции человеческого общежития.

Содержащиеся в постановлениях Гвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения о частичном погашении осужденным исковых обязательств основанием для отмены постановления суда не являются.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, как и наличие возможности решить вопрос трудо-устройства в случае освобождения, не могут служить безоговорочными основаниями для условно-досрочного освобождения.

     Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований полагать, что у Суховерикова наступили такие стойкие изменения личности, которые не только достигли цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем, основан на всей совокупности сведений о личности осужденного и данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суховерикова д о его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

-

-