Решение от 10.05.2023 по делу № 8Г-7771/2023 [88-9240/2023] от 03.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0001-01-2022-001797-81

                                                                                                         № 88-9240/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                               10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего           Александровой Ю.К.,

судей                                            Герасимчук Т.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2518/2022 по иску Пикуля Валентина Юрьевича к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Макаровой Светлане Ананьевне о признании недействительным завещания по кассационным жалобам ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Макаровой Светланы Ананьевны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пикуль В.Ю. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Макаровой С.А. о признании завещания недействительным.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец -ФИО12. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО13 болел <данные изъяты>, за год до его смерти был в неадекватном состоянии. При оформлении наследства от нотариуса пришло сообщение о предъявлении Макаровой С.А. завещания, удостоверенного 16 марта 2017 года и.о. главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО33

Вышеуказанное завещание не выдавалось и не удостоверялось.

Пикуль В.Ю. просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО14. в пользу Макаровой С.А., удостоверенное исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области».

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 31 января 2023 года исковые требования Пикуля В.Ю. удовлетворены.

Суд признал недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Макаровой С.А., удостоверенное и.о. главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО21

В кассационных жалобах, доводы которых аналогичны, ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», Макарова С.А. ставят вопрос об отмене указанных судебных актов, выражая несогласие с отказом в назначении по делу почерковедческой экспертизы, выражают несогласие с оценкой доказательств подписания завещания.

Стороны, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб, поскольку предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно наследственному делу № , с заявлением о принятии наследства по закону обратился Пикуль В.Ю., с заявлением о принятии наследства обратилась Макарова С.А., представив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал Макаровой С.А. Завещание удостоверено исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО23 в присутствии свидетеля ФИО18

ФИО19. в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в <данные изъяты> с заболеваниями: <данные изъяты>.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей ФИО20., категорически отрицали, что они в ДД.ММ.ГГГГ удостоверяли завещание ФИО24 При этом, каждый из данных свидетелей показал, что удостоверение завещания смертельно больного человека явилось бы для них событием, которое они бы не могли забыть. ФИО25 указала, что она, работая в Областной больнице, никогда не удостоверяла никаких завещаний пациентов, а подпись на представленном завещании похожа на ее подпись, но ей не принадлежит. ФИО26З. подтвердил принадлежность ему подписи на оборотной стороне завещания, и пояснил, что он мог поставить подпись, не прочитав, когда подписывал множество других служебных документов. При этом в больнице он, как заместитель главного врача, завещаний не удостоверял, этим занимались дежурные врачи и юридический отдел.

Разрешая требования, руководствуясь статьями 1111,1118,1119,1127,1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании завещания, удостоверенного 16 марта 2017 года исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» ФИО27 недействительным.

С таким выводами согласился суд апелляционной инстанции, поскольку при подписании завещания не соблюдены требования закона об обязательном подписании завещания завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

При этом были отклонены доводы жалобы, что завещание от ФИО28 зарегистрировано в <данные изъяты> представленной на обозрение в суд апелляционной инстанции и имеющейся в копии в материалах дела, поскольку не свидетельствуют о соблюдении требований закона при составлении завещания, кроме того, дата составления завещания в журнал не внесена. На запрос судебной коллегии о том, проводилась ли проверка обстоятельств удостоверения завещания ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года, представителем ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в судебном заседании суда апелляционной инстанции были даны устные пояснения о том, что лица, которые вели журнал регистрации завещаний, в настоящее время в учреждении не работают, кем конкретно подготовлен текст завещания, не установлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов как принятых на основании подлежащих применению норм материального права и с соблюдением норм процессуального права на основании установленных обстоятельств и с учетом исследования всех представленных доказательств, которые оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, статьей 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п.п. 1 пункта 1 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части, или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пункт 2 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверившего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 1124 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░30,, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1127 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-56/2021 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 56/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░31.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░35., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 56/2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░

8Г-7771/2023 [88-9240/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Пикуль Валентин Юрьевич
Ответчики
Макарова Светлана Анатольевна
ГБУЗ "Областная клиническая больница КО"
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Александрова Юлия Кирилловна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
10.05.2023Судебное заседание
10.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее